La fin des viseurs optiques chez sony ?

[Flash]

Merci de nous rappeler que c'est encore le photographe qui prend le cliché et non le boitier...

[EGr]

Merci de nous rappeler que c'est encore le photographe qui prend le cliché et non le boitier...

Il est effectivement toujours dangereux de l'oublier, mais il n'est pas non plus incongru de parler matériel dans une section dédiée à cela.

[rascal]

et encore, ça se discute...

sans boitier, pas de photo
sans photographe, mais avec un programme, un boitier fait des photos...

[Slipsale]

Merci de nous rappeler que c'est encore le photographe qui prend le cliché et non le boitier...

Oui mais il ne faut pas faire l'amalgame entre segment de boitiers et les photographes. Ce n'est pas parce qu'on dit qu'un boitier est "expert" que cela signifie que les photographes l'utilisant sont des experts également.
Lorsqu'on parle de "gamme", on parle bien des boitiers, et non des personnes qui les utilisent (car bien évidemment, ça n'aurait aucun sens sinon).

Ear, je suis navré mais pour moi, la segmentation des gammes est très claire :

Pour les boitiers alpha et KM :
- entrée de gamme : D5D, A2x0, A3x0, A4x0 et A5x0
- expert : D7D et A700
- semi pro : A850 et A900
Pour l'A100, je mets mon joker car son cas est tout de même particulier.

Pour les translucents :
- entrée de gamme : A33 et A55
- expert : le futur série 7

Pour les NEX :
- entrée de gamme : NEX3 et NEX5

Je ne vois pas ce qui pose problème dans cette segmentation.

[Undertaker]

+1 avec Slipsale, c'est purement une appellation marketing, pas un jugement de valeur.

[EGr]

Je suis d'accord avec vous, mais le fait est que les évolutions récentes tendent à faire tomber les barrières. Si on regarde le marché des réflex, la rafale était l'apanage des boitiers pro. Aujourd'hui, un entrée de gamme atteint 10img/s... avec des limitations certes, mais il l'atteint.
Les hautes résolutions (notion relative, certes) idem. Aujourd'hui, on retrouve les mêmes capteurs dans 2 à 3 gammes différentes.
Idem pour le liveview, puis la vidéo...
On voit bien qu'on ne parle pas que de gadget, mais bien de fonctionnalités qui se démocratisent.

Merci de nous rappeler que c'est encore le photographe qui prend le cliché et non le boitier...

Il est effectivement toujours dangereux de l'oublier, mais il n'est pas non plus incongru de parler matériel dans une section dédiée à cela.

et encore, ça se discute...

sans boitier, pas de photo
sans photographe, mais avec un programme, un boitier fait des photos...

Non, il fait des documents.

comme la plupart d'entre nous....

Oui, mais nous, on le fait avec l'espoir qu'au milieu de 150 documents, une photo jaillisse.
De la machine à l'homme, il y a l'espoir, l'envie, l'ambition, la volonté.
Sauf dans Toy Story et Wall-E, une machine ne veut rien.

[mero]

Moi, je vois cette segmentation là :

- pas cher
- cher
- très cher
- foutage de gueule.

En fonction de ses capacités à satisfaire les envies de chacun, vous pourrez attribuer des notes dans chacune des gammes selon les critères que vous voulez.

[Flash]

...du temps de l'argentique c'était finalement plus simple: un bon boitier était valable pour toute la vie (ou presque) sans se poser toutes ces questions.

[rascal]

faux

[EGr]

Bah oui... ajouter de la valeur à un élément rend son choix moins aisé... mais son utilisation plus riche, et donc plus intéressante, non ?

Moi, je vois cette segmentation là :
...

Ta segmentation ne fonctionne pas, et tu l'as dit toi-même... de la vidéo sans AF à détection de contraste de phase, c'est du foutage de gueule... et du foutage de gueule comme ça, tu en as à tous les prix !

[Bug Killer]

BK, tu oublies pourtant une autre possibilité (évoquée au mois d'octobre dernier) : deux miroirs translucents.
Le premier serait placé au même endroit que sur les translucents actuels. Le second serait au dessus : le capteur AF serait derrière lui (comme l'est le capteur d'image derrière le premier capteur) ; et ce second miroir renverrait la lumière dans un viseur optique. Pour compenser la perte de luminosité vers le viseur, il suffirait de placer un EVF derrière le second viseur, dans l'axe de visée.
On obtiendrait ainsi un viseur hybride qui ne serait, sur le papier, guère déplaisant.

J'ai parlé de solutions plausibles, pas de dispositifs conçus par Dubout et fabriqués par les Shadoks . Je souhaite bien du plaisir à ceux qui tenteront de faire coïncider les deux images. L'ensemble serait encombrant en hauteur, le second miroir ne pouvant être plus petit que le miroir existant et il faudra toujours poser un penta/prisme/miroir au dessus ou deux paires de prismes de Porro pour redresser l'image. Les inconvénients de la 3ème possibilité que j'ai développée plus haut seraient également présents.

- Il y aurait quand même de gros progrès à faire pour en améliorer la sensibilité et il faudrait trouver le moyen de rendre optiquement de longueurs égales le trajet miroir-capteur d'image et le trajet miroir-capteur d'AF.

Le second surtout, " rendre optiquement de longueurs égales le trajet miroir-capteur d'image et le trajet miroir-capteur d'AF ", est particulièrment coton. Cet aspect est souvent oublié. Le module AF à détection de contraste de phase ne peut pas être situé n'importe où. Il doit être rigoureusement à la même distance de l'objectif que le capteur. S'il ne l'est pas géométriquement, il faut de l'optique entre les deux pour compenser la différence de tirage (un peu comme la lentille des bagues MD-Alpha). Optique pour laquelle il faut de la place.

En revanche, qu'on voie avant leur disparition des réflex à viseur optique avec des incrustations numériques d'informations (notamment l'histogramme) me semble plausible.

[Flash]

En fait tu veux un R1...

J'ai toujours mon R1 et malgré son âge il est loin d'être ridicule

[chulin]

Je redis tjs que l'ideal pour le A9xx serait un viseur optique avec des infos electroniques rajoutées.
Ma questions est pourquoi pas un viesuer optique avec un miroir translucent???
ce que j'ai emis comme souhaits vient d'une corretc utilisation deu A900:
Impossible de faire un bracketing avec le miroir releve, un tas d'info qui manquent dans ce splendide viseur.

[rascal]

Ma questions est pourquoi pas un viesuer optique avec un miroir translucent???
.

cf les posts de BK, quel % de lumière arrivera jusqu'à ton magnifique prisme ? Il faut donc un autre truc, une autre astuce, une autre innovation...

[Flash]

Le problème de l'A900 pour Sony est tant le coup de génie pour la qualité et la couverture du viseur (100%) que le flop économique pour sa mise en oeuvre industrielle de manière rentable (ce dont personne n'ose parler) dans un boitier si "bon-marché" dans la catégorie des FF. Sony a sorti ensuite et en catastrophe le 850, avec le même viseur mais avec un réglage moins précis (98%) pour limiter les dégâts économiques liés à la fabrication.

Il est probable que Sony a tiré les leçons de ce projet en se rabattant sur ce que Sony sait faire à très grande échelle: de l'électronique grand public.

Faut pas chercher plus loin.

[rascal]

t'as des chiffres pour ça ?

un des problèmes est la sortie très pécoce du 5d2, sans lui, (oui BK je sais...) il serait resté une référence pour le FF pixélisé à pas cher