[RUMEUR]A99 : ça vient doucement mais surement !!

[rascal]

Donc pour l'amateur, le marché est là et est attractif.

pas tant que ça... cf la cote qui reste très haute pour bon nombre d'objo... maintenu par l'absence de neuf.

[EGr]

Tout à fait, et je vais même aller plus loin et dire qu'à lire ça :

Le Canon 200/2,8 USM II est à 750€ neuf garanti 2 ans et n'a rien à envier au 200/2,8 Minolta.

... j'achève de me convaincre qu'il n'est pas raisonnable d'investir 650€ dans un 200/2.8HS. Cqfd.
De la même manière qu'un 400/4.5 me fait, dans l'absolu, envie, mais qu'il est purement déraisonnable à mes yeux d'aligner 1900€ pour s'offrir une optique d'occasion, fut-ce sa cote sur le "marché".

On arrive là aux limites du raisonnement sur l'assise Minolta pour la gamme Sony. 2006/2012, il est grand temps de tout assumer.

[rascal]

voilà....

un objo de 20 ans, payé 85% du prix d'un neuf chaez la concurrence... ce n'est pas ce que j'appelle un parc d'occasion mais une cote de collectionneur...

idem pour le 200/4

[ear_78]

Le 4/200 n'a jamais été transcendant en numérique au-delà de l'Alpha 100, donc pour moi payer 1200 euros est ridicule... C'est en argentique qu'il tirait son épingle du jeu et le fait que peu de 200mm macro 1:1 existaient sur le marché à l'époque.

Oui pour le 2,8/200mm, le 2/100mm et le 2/35mm mais 650 euros est un prix trop élevé, le bon prix c'est 550 euros, il ne faut pas accepter de payer le prix fort, les vendeurs seraient bien obligés de baisser... Pareil pour le 2/35, le prix normal d'occasion devrait être de 275 euros et 300 euros pour le 100mm, pas plus.

[lakys]

Pourquoi payer si cher ?

Le nombre de bascules ne suffit pas à faire baisser les prix du marché ?
C'est fou.

Au moins cela prouve qu'il y a un marché si certaines personnes sont prêtes à payer si cher...

[TOONS56]

Le marché existe car il n'y a rien d'autre...sortons toutes les MAJ minolta au prix Canon et le prix va dégringoler pour ces objos d'une autre époque bien qu'ils soient encore bons pour certains (une dizaine je dirais valent le coût encore)

[herissonalunettes]

Pourquoi payer si cher ?

Le nombre de bascules ne suffit pas à faire baisser les prix du marché ?
C'est fou.

Au moins cela prouve qu'il y a un marché si certaines personnes sont prêtes à payer si cher...

Les bascules font du bruit sur les forums, mais ne representent pas des milliers de personnes. par contre, tous les ans des milliers de personnes achetent un kit, et au bout de quelques temps, certains ont envie d'evoluer, et regardent l'occasion.
pour ma part, je suis convaincu que le nombre de possesseurs de kit voulant evoluer est superieur au nombre de bascules.
par ailleurs, le nombre d'objos blancs sur le marché n'etant pas infini, ca reste tendu.

[rascal]

pour ma part, je suis convaincu que le nombre de possesseurs de kit voulant evoluer est superieur au nombre de bacules.
par ailleurs, le nombre d'objos blancs sur le marché n'etant pas infini, ca reste tendu.

et ils font quoi les nouveaux kitteux quand ils s'aperçoivent de l'occas' ou l'absence d'évolution en neuf ?

ils basculent ?

[herissonalunettes]

oui, certains basculent, mais on vois auss arriver des canikoneux.
quand tu parsd'un 35 et 18 55 tu as de quoi te faire plaisir en occaz avant d'etre limité, tu achetes donc un ou deux objos et puis tu bascules, ou pas.
c'est sur que j'aimerai que sony sorte un bon boitier, et des beau objos plutot que de devoir acheter du vieux plus maintenu, mais c'est ce qui se passe actuellement, et qui maintient des prix elevés sur les objos.

[Mikej1267]

Oui, mais les vieux Minolta de 25 ans plus maintenus tiennent encore. Surtout s'ils sont bien manipulés !!

Qu'en sera t-il des vieux Sony plus maintenus de 25 ans, dans une vingtaine d'années ??

[yann-zzr]

bon j'ai rien suivi ....36mp ou 24 mp

[Bug Killer]

mais il y a un excellent 135/2 USM pour moins de 1000€. Motorisation ultrasonique, garantie, neuf, ...

Hormis l'USM, comment il tient la comparaison face au 135/1.8 Zeiss ?

Comme ça ->

The Canon EF 135mm f/2.0 L USM Lens is renowned for its image sharpness. More specifically, the 135 L has decent sharpness at f/2.0 with sharpness increasing to impressive at f/2.8. Especially impressive is this lens' corner sharpness where it puts most zoom lenses to shame. APS-C (1.6x) body users will find corners razor sharp at f/2.8 and stopped down to f/4, the entire full frame image circle is extremely sharp.

ou comme ça ->

The Canon EF 135mm f/2 USM L is a highly desirable lens with excellent performance figures in most aspects. It is very sharp and contrasty straight from f/2 and it's outstanding at f/5.6. The bokeh is exceptionally smooth and buttery at f/2 and f/2.8 although it suffers a bit from bokeh fringing at these large aperture settings. Neither distortions nor lateral CAs are field relevant. The only real weakness is the amount of (visible) vignetting at f/2. Flare is generally no big issue but you should use the supplied lens hood in critical situations. The build quality of the lens is excellent and the AF performance is on a very high level. Regarding all the goodness that we've seen from this lens we have to praise it with our rare HIGHLY RECOMMENDED!

voire comme ça -> :

Canon EF 135mm f/2L USM is a very solid lens with outstanding overall performance on both APS-C and full-frame cameras. Some vignetting with a full-frame body at wide open apertures and occasional purple fringing are things to be aware of here. Another point to consider is the price - at US$900 this is not the most expensive prime lens on the market but is not a bargain either. If you're looking for a fast telephoto and are not willing to sacrifice in lens build quality, then look no further. Otherwise, you might want to take a hard look at some other alternatives.

[red71]

Chez Photozone pour ceux qui veulent commenter les bâtonnets de piqué
Zeiss 135/1,8 sur FF 24Mpx
Canon 135/2 USM sur FF 18Mpx

[lakys]

Chez Photozone pour ceux qui veulent commenter les bâtonnets de piqué
Zeiss 135/1,8 sur FF 24Mpx
Canon 135/2 USM sur FF 18Mpx

C'est ce que j'ai regardé de suite avec les liens de Bug (merci d'ailleurs).

Le Zeiss semble un poil plus piqué à pleine ouverture et à f/2.8, mais de peu. Ce qui fait qu'il a une demi-étoile de plus sur la qualité optique. Le Canon est par contre au-dessus niveau mécanique et rapport qualité prix.

Donc le Zeiss n'est pas battu sur le rendu. Mais bon pas sûr que cela vaille de rajouter 400€ de plus.
Cet objectif à lui seul a fait que je suis revenu chez Sony. J'ai acheté le 135 avant le boîtier.

Et c'est probablement lui qui me motive le plus pour avoir un A99 et gagner en distance de travail et qualité pour le portrait. Un jour j'espère avoir aussi un STF.

[red71]

Autant quand je vois le Zeiss 135, je comprends qu'on puisse venir chez Sony, autant quand je vois le Canon 135/2, je comprends qu'on estime avoir une alternative au Zeiss si on fait le chemin inverse.

[lakys]

Autant quand je vois le Zeiss 135, je comprends qu'on puisse venir chez Sony, autant quand je vois le Canon 135/2, je comprends qu'on estime avoir une alternative au Zeiss si on fait le chemin inverse.

Je ne dirais pas le contraire... Je suis vert de voir des optiques de cette qualité... à ce prix. Mais bon... après ces économies, il faut pouvoir arriver à se payer le Canon EF 24-70mm f/2.8 L II USM. Même pas stabilisé pour le prix (2500€ chez digixo !), mais excellent, probablement le meilleur (enfin c'est ce que dit CI ce mois-ci).