Bah oui, c'est pour ça que dans DxO quand on regard des tests d'objo les résultats varient suivant les boitiers.Quentin a écrit :Le capteur a donc lui aussi une certaine influence sur le piqué...
SIGMA 120-300mm F2.8 DG OS HSM
-
Manus 
- Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
-
rascal 
- Modérateur
- Messages : 44290
- Photos : 671
- Inscription : 09 Sep 2005
- Localisation : Nantes ou presque...
- donnés / reçus
bah sinon on serait resté au 6 Mpix hein !
The magnificients 7s ! D7, D700, D7000
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Sony HX5V, Nikon 18-55VR, AFS 24-70/2.8, AI 135/3.5, AFS 200/2 VR, Sigmund 500/4,5 HSM, tokina 100 macro. Bague allonges kenko, rotule benro GH2, Benro BH1 Manfrotto 141RC, 128RC, 804RC2, tripod 190 nat, monopode 679...
Se qui compte surtout c'est la taille des photo-sites, plus elles sont grandes, plus elles reçoivent un flux lumineux important, donc plus de détails.
-
oudjat45 
- Messages : 7366
- Photos : 1205
- Inscription : 22 Mars 2009
- Localisation : Paucourt-Loiret
- donnés / reçus
Quentin a Ă©crit :Comment on connait la taille des photosites d'un capteur ?
taille du capteur/Mpx si je ne m'abuse
Dernière édition par oudjat45 le Jeu 10 Jan 2013 23:48, édité 1 fois.
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_
Nikon D750 | FE AF 16 f/2.8 | 16-35 f4 | 50 f/1.4 | 105 f2.8 Macro | 70-200 f2.8 VR II | 200-500 E ED VR | TC1.4III | SB-910 | Sony RX100MIII
Flickr
La vie est bien trop courte pour se la rendre petite
Nikon D750 | FE AF 16 f/2.8 | 16-35 f4 | 50 f/1.4 | 105 f2.8 Macro | 70-200 f2.8 VR II | 200-500 E ED VR | TC1.4III | SB-910 | Sony RX100MIII
Flickr
La vie est bien trop courte pour se la rendre petite
-
Manus - Messages : 31498
- Photos : 534
- Inscription : 14 Sep 2010
- Localisation : Corbeil-Essonnes
- donnés / reçus
Sur le net, ou sinon tu comptes.Quentin a Ă©crit :Comment on connait la taille des photosites d'un capteur ?
Ton capteur fait Xmm*Ymm, soit XYmm², et est composé d'environ 24Mpix, donc tu divises.
Nikon D3s - 18-35/3.5-4.5G ED - 50/1.8D - 85/1.8G - 70-200/2.8G ED VR II ; Sigma 150-600/5-6.3 DG Sport
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
Sony A7RII - FE 16-35/4 ZA OSS - FE 24-70/4 ZA OSS - FE 70-200/4 G OSS - FE 100/2.8 STF GM OSS ; Samyang AF 45/1.8 FE
Fujifilm X-Pro3 - 27/2.8 WR - X100T - WCL-X100 - TCL-X100
Flickr - Mon fil perso
-
jujucoline 
- Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
West a écrit :Se qui compte surtout c'est la taille des photo-sites, plus elles sont grandes, plus elles reçoivent un flux lumineux important, donc plus de détails.
Alors pourquoi plus on augmente la résolution pour une même taille, plus on a de détails ?
En passant du D700 au D800, me semble pas qu'on perde de détails alors que les photosites sont 3x plus petits... Au contraire, plus il y a de photosites sur une même surface, plus on a de détails (échantillonnage plus fin). On a moins de lumen par photosite, mais ça ne concerne pas les détails, seulement la sensibilité à la lumière. Problème d'ailleurs plus théorique que pratique, chaque fois qu'on monte en résolution, les hauts ISO s'améliorent...
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Après, il faut aussi tenir compte de la définition de l'optique qui doit alimenter ce même capteur.
Sur 500px
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Même avec un 18-70, on ne perd pas de détails en passant de 6 à 24MP en APS-C
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
Non, mais est-ce qu'on en gagne ? Pas grand chose voir mĂŞme rien (?), le 18-70 est vite au taquet.
[édité]C'est bien ça, on ne gagne rien: http://www.dxomark.com/index.php/en%EF% ... -Alpha-350
[édité]C'est bien ça, on ne gagne rien: http://www.dxomark.com/index.php/en%EF% ... -Alpha-350
Sur 500px
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Ben oui, on ne perd pas
On ne gagne pas, puisque c'est l'objectif qui "bride". Mais la diminution de taille des photosites, même associée à un objo limité, ne diminue pas les détails...
Va voir avec le 135CZ, au cas où passer de 6 à 24 diminuerait les détails
On ne gagne pas, puisque c'est l'objectif qui "bride". Mais la diminution de taille des photosites, même associée à un objo limité, ne diminue pas les détails...
Va voir avec le 135CZ, au cas où passer de 6 à 24 diminuerait les détails
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
On est bien d'accord 
[édité]D'ailleurs, je ne le connais pas et ne trouve pas de test sur DxO avec le 135 Zeiss
[édité]D'ailleurs, je ne le connais pas et ne trouve pas de test sur DxO avec le 135 Zeiss
Sur 500px
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
Jé né souis pas oune photoglaphe natoulaliste (© kyriakos kaziras, Montier-en-Der, 18/11/2017)
Quand je parle résolution je parle bien sur de l'optique et non du capteur !
le pouvoir de résolution d'une optique sera toujours meilleurs sur de gros photosite.
plus l'on apporte de faisceaux sur un seul photosite plus celui-ci aura d'information (y compris pour le bruit)
Un rapide calcul, imaginons que l'optique te renvoie 1 M de faisceaux sur la surface d'un capteur 24*36 de 24Mpix, sur un capteur APS-C de 24Mpix tu n'en aura plus que 425 000 .
Mais il n'y a pas que ça, il y a aussi le pouvoir séparateur de l'optique, le micro contraste!
je l'ai toujours compris de cette façon mais si il y a une autre explication.
le pouvoir de résolution d'une optique sera toujours meilleurs sur de gros photosite.
plus l'on apporte de faisceaux sur un seul photosite plus celui-ci aura d'information (y compris pour le bruit)
Un rapide calcul, imaginons que l'optique te renvoie 1 M de faisceaux sur la surface d'un capteur 24*36 de 24Mpix, sur un capteur APS-C de 24Mpix tu n'en aura plus que 425 000 .
Mais il n'y a pas que ça, il y a aussi le pouvoir séparateur de l'optique, le micro contraste!
je l'ai toujours compris de cette façon mais si il y a une autre explication.
jujucoline a écrit :En passant du D700 au D800, me semble pas qu'on perde de détails alors que les photosites sont 3x plus petits... Au contraire, plus il y a de photosites sur une même surface, plus on a de détails (échantillonnage plus fin). On a moins de lumen par photosite, mais ça ne concerne pas les détails, seulement la sensibilité à la lumière. Problème d'ailleurs plus théorique que pratique, chaque fois qu'on monte en résolution, les hauts ISO s'améliorent...
Alors pourquoi on demande des optiques très haut de gamme pour avoir ce fameux détails sur le D800 que l'on avait avant sur le D700.
Revenir vers « L'actualité photo »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
