Dois-je passer chez Pentax ?

[AlphaDream]

Ben ça doit être ça alors. Condenser a dû se transformer en amplifier dans mon cerveau de non-électronicien...

[EGr]

ça se saurait si on avait le même cerveau, AlphaDream...
Donc, à tout le moins, ça a été traduit comme ça quelque part.

Bon, qui démonte son alpha900 pour en avoir le coeur net ?
...
à moins que...
Qui dit ampli, dit consommation électrique, non ?
Le viseur d'un alpha900 est-il moins lumineux boitier éteint ?

[Bug Killer]

A mon avis pas plus que celui d'un EOS. Ce sont les Nikon à cause de la présence du LCD des collimateurs et du quadrillage qui sont plus sombres éteints.

[red71]

Qui dit ampli, dit consommation électrique, non ?
Le viseur d'un alpha900 est-il moins lumineux boitier éteint ?

Négatif mon colonel, je viens de faire le test à l'instant. Pas une once de différence.

[Hopton]

je viens de regarder c'est identique.

[Bertrand T]

Ben je sais plus. Je suis en train d'essayer de retrouver où j'ai vu cette info. Si ces éléments sont purement passifs, ils n'y a aucune raison que le viseur soit plus lumineux que celui du D9, qui était le meilleur viseur argentique. Je cherche...

Si la surface collectrice n'a pas changé (100 % oblige) et que les verres AcuteMatte (qui font toute la différence avec les viseurs des 1Ds , F6 et D3X) n'ont pas évolué depuis, c'est donc la faute du condenseur en sortie, qui concentre un peu plus la lumière, au détriment du dégagement. Le A900 a perdu un peu de relief d'œeil par-rapport au D9.

[Bug Killer]

Comme ici c'est quand même un forum Alpha, j'ai mis tout ça en français sur photocool. Il te manque la photo du 100/2.8 L IS USM Macro.

[Bug Killer]

Sauf que tu as 3/4 heure de retard.

[Bug Killer]

Sur Fred Miranda, DPR et je suppose ailleurs, "on" le trouve déjà cheap, trop pixellisé et "on" pense que sa qualité d'image va être à ch... Ils n'apprendront donc jamais de leurs erreurs ?

[Bug Killer]

http://teamspeed.smugmug.com/Electronics/Canon-Camera-News avec une photo en jpeg à 6400 ISO dont on ne sait pas si elle est vraie ou fausse et quel est le traitement qu'elle a subi. Suivre le lien sous la photo de la bouteille.

[Batmag]

Il y a du pixels cramés sur cette vue

[Bug Killer]

Ce serait du 6400 ISO.

[Bug Killer]

Je viens de la réduire à l'équivalent d'un A3, on ne voit plus de bruit. Si c'est vrai, je suis sur le cul.

[stiller]

Je viens de la réduire à l'équivalent d'un A3, on ne voit plus de bruit. Si c'est vrai, je suis sur le cul.

On discerne quand même:

- un lissage très poussé (plus de détails sur le porte bouteille noir)
- une accentuation marquée (lettres blanches sur la bouteille)

Au premier abord, ça séduit l'œil, mais au second ça semble un peu artificiel et personnellement, ça me gêne un peu (mais on est pas obligé de penser comme moi).

[Bug Killer]

Je n'ai pas été jusqu'à dire que c'est bon mais ça laisse présager un 1600 d'enfer. Il faudra voir avec des vraies photos en raw d'un boîtier de série avec un firmware définitif.

[stiller]

En regardant de plus près la photo en "grande" taille (celle proposée par le site, pas un crop), on distingue quand même des artefacts colorés, notamment sur la 2ème spire du porte bouteille. Et question lissage, le bois de la table ....

Cela dit, tu as raison, de prime abord ça scotche (et c'est sans doute l'effet recherché, tout le monde ne cherchant pas à déshonorer les diptères) et surtout le traitement donne un effet très homogène visuellement.