[Confirmé] Flagship 24.8Mp SSS fin 2008

[Mikej1267]

Effectivement, ce n'est pas net la provenance du capteur du D3 car il est très voisin du D300 en dynamique alors qu'il est plus grand et qu'en toute logique, il devrait faire (un peu) mieux sur ce plan la. Et comme c'est corrélé à la technologie utilisée, renesas pourrait être une explication plausible...Sachant que ce dernier peut très bien faire appel à sont tour à des procédés gérés par les géants de l'électronique nippone...La division capteur de Sony est en black out total et cela signe evidemment des surprises pour l'avenir. Mais je l'ai déjà constaté depuis maintenant un petit moment déjà, l'ambiance entre Sony et Nikon n'est pas au beau fixe, c'est le moins qu'on puisse dire. Sur ces secrets de fabrication, on aura un mal fou à prouver quoi que ce soit...
24.4 mps, ce n'est pas 24.8 mps et je suis surpris moi-même par cette annonce . Ca sent un autre fondeur sous bureau d'étude Nikon...

Qui d'autre que Sony Nikon pourrait-il bien utiliser pour fabriquer ses capteurs ???

Canon ????????? Sûrement pas
Samsung ???? pourquoi pas mais il devient de plus en plus marié à Pentax et ils n'ont pas encore sorti leur FF, donc improbable !!!!
Pas le consortium 4/3 car ils ne fabriquent que ce format de capteur !!!!
Panasonic ???? Aucune idée
Kodak ???? Aucune idée
Un autre fondeur qui ferait des capteurs plus grands que du FF genre capteurs moyen format ??? Pourquoi pas aussi.

[Mikej1267]

Renesas utilise des "power MOS FET for switching"... Tiens, tiens, il y a du matsuchita dans l'air!

Et ils fabriquent les capteurs pour qui Matsuchita ????

Je connais leur nom mais pas leurs principaux clients

[stingray]

Matsushita c'est Panasonic (entre autres)
BertrandT a du confondre avec Mitsubishi, Nikon étant une société du groupe Mitsubishi.
Ca me fait d'ailleurs bien marrer quand les Nikonistes traitent les Canonistes de fabricant de photocopieurs ou réduise Sony a un fabricant de console de jeux

[EGr]

L'hypothèse d'un "petit" fondeur (j'entends conception et fabrication) comme Renesas (ou un autre) est-elle économiquement et techniquement viable pour un monstre comme Nikon ? Nikon peut-il sortir un fer de lance comme le D3 ou le D3X de la besace d'un petit sans s'interroger (une clause protectrice dans un contrat, c'est bien, mais ça ne couvrira jamais des dégâts commerciaux et en terme d'image si un problème de stabilité de la qualité venait à être constaté) chaque jour sur la fiabilité/longévité du coeur de leurs plus chers bébés ?
Des groupes comme Sony ou Matsushita offrent une autre surface financière et commerciale et engagent leur nom aux côtés de Nikon... ça doit compter dans la balance, non ?

[Mikej1267]

Matsushita c'est Panasonic (entre autres)
BertrandT a du confondre avec Mitsubishi, Nikon étant une société du groupe Mitsubishi.
Ca me fait d'ailleurs bien marrer quand les Nikonistes traitent les Canonistes de fabricant de photocopieurs ou réduise Sony a un fabricant de console de jeux

Ah, j'étais pas très loin donc. Mais Panasonic, c'est du 4/3??? Matsushita sait sûrement fabriquer d'autres formats de capteurs !!!

C'est sur, les réductions sont faciles. Mais Konica Minolta, c'est aussi des photocopieurs et du matériel d'imagerie médicale, de même que Carl Zeiss équipe depuis bien longtemps les appareils médicaux (binocculaires entre autres, microscopes), donc, il n'y a pas de sot métier !!!!

[Mikej1267]

L'hypothèse d'un "petit" fondeur (j'entends conception et fabrication) comme Renesas (ou un autre) est-elle économiquement et techniquement viable pour un monstre comme Nikon ? Nikon peut-il sortir un fer de lance comme le D3 ou le D3X de la besace d'un petit sans s'interroger (une clause protectrice dans un contrat, c'est bien, mais ça ne couvrira jamais des dégâts commerciaux et en terme d'image si un problème de stabilité de la qualité venait à être constaté) chaque jour sur la fiabilité/longévité du coeur de leurs plus chers bébés ?
Des groupes comme Sony ou Matsushita offrent une autre surface financière et commerciale et engagent leur nom aux côtés de Nikon... ça doit compter dans la balance, non ?

Oui, à moins que Nikon ait mis un paquet de Yen sur la table pour assurer la stabilité financière et qualitative de cette société en l'achetant ou bien en en devenant le principal actionnaire majoritaire !!!

[EGr]

L'argent ne suffit pas à garantir la stabilité des process. L'expérience humaine ne se décrète pas et il ne suffit pas de débaucher à coup de millions les meilleurs chez les autres pour devenir meilleur que les autres.

[vianet]

Un petit fondeur pour un appareil pro cher et hors de prix pour le commun des mortels: c'est de la débrouille fort astucieuse. Maintenant en grande série, ce sera Canon, Sony puis Samsung... Peut-être Panasonic aussi un jour...
On peut méditer la-dessus très longtemps: ça ne change rien au problème de Nikon qui n'assure pas la production de ses propres capteurs. AMHA, c'est dangereux et c'est même la principale raison qui me fait dire que seuls les poids lourds de l'électronique resteront. Ca prendra peut-être plus d'une décennie mais ce mouvement ne pourra être enrayé.

[Mikej1267]

L'argent ne suffit pas à garantir la stabilité des process. L'expérience humaine ne se décrète pas et il ne suffit pas de débaucher à coup de millions les meilleurs chez les autres pour devenir meilleur que les autres.

Non, absolument, mais j'imagine Nikon assez prudent et intelligent pour ne pas trop se risquer avec un autre fondeur méconnu.

L'argent ne résoud pas tout mais peut aider à mettre en place des process fiabilisés, une démarche qualité, embaucher du monde compétent, envoyer des experts Nikon pour aider, construire une nouvelle ligne de production si besoin est, etc ... Quand il y a de l'argent, ça aide quand même, et bien que ca ne fasse pas tout

[EGr]

Effectivement vianet, on peut inverser le raisonnement et le voir en quantité plus qu'en qualité...
Donc, d'ici 10ans, Sony a racheté Nikon, Canon est mort en photo et Sam-Pentax-ung se tire la bourre avec nous.
C'est noté. Rendez-vous le 16/04/2018 à minuit pour fêter ça.

[ThP]

Je pense que Nikon est un client suffisement important pour obtenir des exclus sur ses capteurs (taille et date de sortie... ce qui pourrait aussi expliquer le report du flagship).

Exclu "contournée" par Sony pour developper un autre capteur à peine different pour passer outre l'exclu tout en ne s'eloignant pas trop du R&D inverti et des chaines de fabrication en place pour beneficier d'une part de l'amortissement.

Sony et Nikon jouent sur des oeufs mais je pense qu'aujourd'hui ils ont besoin l'un de l'autre (meme si à terme effectivement l'un pourra s'emanciper plus facilement)

[rascal]

seuls les poids lourds de l'électronique resteront.

bah Nikon = Mistubishi donc déjà un poids lourd non ?

Mais Konica Minolta, c'est aussi des photocopieurs et du matériel d'imagerie médicale, de même que Carl Zeiss équipe depuis bien longtemps les appareils médicaux (binocculaires entre autres, microscopes), donc, il n'y a pas de sot métier !!!!

ouaip mais l'imagerie médicale c'est plus classe que le photocopieur non ? Et il font (faisaient) tous des jumelles

[stingray]

seuls les poids lourds de l'électronique resteront.

bah Nikon = Mistubishi donc déjà un poids lourd non ?

Oui mais Nikon doit être la plus petite boite du groupe Mitsubishi, qui fait plutot dans la Baque et L'industrie lourde. D'un autre coté Nikon est le chouchou du patron, passionné de photo.

[Mikej1267]

Un petit fondeur pour un appareil pro cher et hors de prix pour le commun des mortels: c'est de la débrouille fort astucieuse. Maintenant en grande série, ce sera Canon, Sony puis Samsung... Peut-être Panasonic aussi un jour...
On peut méditer la-dessus très longtemps: ça ne change rien au problème de Nikon qui n'assure pas la production de ses propres capteurs. AMHA, c'est dangereux et c'est même la principale raison qui me fait dire que seuls les poids lourds de l'électronique resteront. Ca prendra peut-être plus d'une décennie mais ce mouvement ne pourra être enrayé.

Je pense que Nikon a bien conscience de ce GROS problème et il doit y travailler dur de manière à pouvoir s'affranchir de sa dépendance vis à vis de Sony un jour ou l'autre.

Je ne vois pas Nikon disparaitre, c'est une marque trop importante dans le monde de la photo et toujours en très bonne place pour qu'elle disparaisse, ils trouveront le temps et les moyens selon moi de devenir autonomes ... Certes, on peut dire que KM a failli disparaitre mais KM était en perte de vitesse depuis des années alors que Nikon est en forte croissance ces dernières années, donc, plus improbable AMHA.

[Mikej1267]

Mais Konica Minolta, c'est aussi des photocopieurs et du matériel d'imagerie médicale, de même que Carl Zeiss équipe depuis bien longtemps les appareils médicaux (binocculaires entre autres, microscopes), donc, il n'y a pas de sot métier !!!!

ouaip mais l'imagerie médicale c'est plus classe que le photocopieur non ? Et il font (faisaient) tous des jumelles

Certes, mais je pense que ce genre de boite se fout un peu du fait que ce soit classe ou pas, mais s'intéresse plutôt aux marges et bénéfices dégagés:
les photocopieurs, c'est peu de marges mais de grosses quantités
l'imagerie médicale, c'est peu de quantité mais à forte marge car de haute qualité

[ear_78]

La division optique chez Nikon fait plus de chiffre d'affaires avec le secteur spatial et le militaire... C'est pour cela que le groupe garde l'activité Photo ! Sinon... Malgré ce que représente ce symbole en Photo ils auraient subi le meme sort que Minolta...