PHOTOFAN, c'est fini

[tilu]

mouais
c'est facile de se payer de notoriété quand on a un metier à coté....

La Photo a besoin de commande pour avancer.
Que ce soit des comande alimentaires qui permettent aux photographe de financer son travail personnel, ou de vraies commandes sur projet...

On est des amateurs plus ou moins éclairés et équipés et de temps en temps on peut sortir un travail ou une photo qui peut concurrencer celle d'un pro, mais allez s'enterrer dans une mine chinoise pendant trois mois quel amateur peut le faire?

Notez bien que les leçons de photo de CI sont toujours les même et que cela a une raison.
De même pourquoi photofan devient-il un magazine en direct des biches?
Ben ça le photographe amateur il sait faire alors que l'enquète de terrain sur les paysages et Habitants de l'Oural ça lui est plus difficile.

[ear_78]

Tu es complètement à coté Dynax... Si CI devait payer rubis sur l'ongle les ports-folios des amateurs au tarif en vigueur, la revue couterait plus cher ! C'est bien pour cela qu'ils avait lancé Photofan...

[Dynax 7]

Je crois que c'est plus toi ear_78 qui est a côté ! Chacun son travail, moi c'est la gestion d'entreprises !

[ear_78]

Tu connais les tarifs de publication des ports-folios dans les revues photos en fonction du nombre de photos, du tirage, de la taille des photos ? Non... Je ne le crois pas.

Mais tu as raison, je n'ai pas envie de discuter de cela avec quelqu'un comme toi. Gères tes entreprises.

[Magnolias]

Dans le 1er numéro de NAT'Images , il y a une page où ils parlent clairement de cette question de rémunération. Vous aurez des réponses claires sur ce sujet.

[Dynax 7]

J'en connais bien plus que ear ne le sous-entend. Je suis actif depuis 1981 et je vends régulièrement des photos/images. J'ai fait la couverture d'un des principaux journaux de mon pays la semaine dernière (+ 6 photos à l'intérieur) et je suis passé au journal télévisé mercredi !
Pour NAT'Images je ne l'ai pas encore vu en Belgique...

[ear_78]

C'est bien Dynax, c'est très bien, j'ai publié moi aussi, j'ai été membre de la chambre syndicale en France, la CSPP et je connais bien la rémunération des photographes professionnels qui publient dans Photos par exemple et je ne vais pas chercher à savoir qui a la plus grosse de nous deux !

Ci, ou plutot les Editions Jibéna Dynax 7 ont sorti Photofan parce qu'ils savaient qu'ils joueraient sur le velours pendant quelques années avec une clientèle minimum captive parmi les lecteurs de CI, pas de droits à payer et un tirage suffisant pour réduire les frais d'impression. Point barre et il n'y a pas besoin d'être un spécialiste de la gestion d'entreprise pour comprendre cela !

Seulement aujourd'hui c'est plus difficile de ne pas tourner en rond avec des publications amateurs ou il fallait que les Editions Jibéna ose changer de registre, publier un peu plus de reportages ethnographiques mais pas sur que ce soit dans le coeur de cible de CI et Photofan... Ils changent en prenant le vent avec les photos animalières car elles se sont développées avec le numérique et c'est dans l'air du temps d'aimer plus les bêtes que ses congénères... Mais ils prennent un risque, il y a de la concurrence et au bout d'un moment la gloire ne suffira pas à attirer les gens...

[ear_78]

Ce n'est pas CI l'entreprise Egr, ce sont les Editions Jibéna. Et la boutique fait surement plus de bénéfices que CI...

[Dynax 7]

La plupart des photographes publiés dans PHOTO ne sont pas rémunérés... La messe est dite !

[ear_78]

Amen !

[EGr]

Oui ear_78... je parlais de "l'entreprise CI" pour centrer le débat sur la revue justement, et pas les à-côtés de Jibéna comme la boutique dont au sujet de laquelle je n'ai aucune idée des volumes.

Pour CI d'après ce que je sais on devrait être un peu au-dessus de 80%.

euh... j'ai comme un doute... Parce que leur personnel à Jibéna, il leur sert à quoi ? A tester le matos, à monter des reportages, à écrire des articles, bref à apporter du fonds à la revue... c'est bien... reste à l'imprimer et à la diffuser quand même... ça, à mon sens, c'est externalisé. J'ignore combien ils font de marge au bout du bout, et je me doute que le chiffre clé, c'est le tirage pour aller au-delà des coûts fixes, mais plus de 80% de charges internes, de personnel uniquement qui plus est (ok, le m² à Sénillé, c'est pas le XVIème à Paris, ok...). N'empêche, tous comptes faits... je doute...
Quant au fait que le modèle économique de Photofan/Nat'Images repose essentiellement sur la gratuité des portfolios, ça me semble assez évident, même si je n'ai, pour ma part, aucune idée des tarifs pratiqués par ailleurs. Et pour aller au bout de la chose, ça ne me dérange pas pour la bonne et simple raison que l'amateur le sait quand il signe, qu'il n'attend d'être payé que par cette publication justement, et qu'en celà il ne prend pas la place d'un pro qui lui cherche moins la publication que le cachet.

Le chiffre d'affaires n'a rien a voir avec cela car cela entre dans les produits d'exploitation alors que les charges de personnel sont dans les charges d'exploitation. Pour CI ont peut imaginer qu'après ses frais de personnel son second poste en charges est les frais de locaux/bureaux évidemment.

Oui, merci, le chiffre d'affaires à droite, les charges à gauche... ok... on parlait de ratio... 80% de charges de personnel... 80, c'est les charges, et 100, c'est quoi ? Ben le chiffre d'affaires, pardi, sinon, je ne sais pas de quoi tu parles. Tu es "'économiste et auditeur financier" ? Ch'uis comptable en cabinet et je gère ma boite... malgré la frontière qui nous sépare, on devrait arriver à parler de la même chose, non ?

[jmr80]

ça casse dur sur ce fil
renumération ou pas des photos amateurs, c'est dit, amateur veut bien dire passionné par ce qu'il fait donc ce n'est pas son métier donc sa source de revenu et a ce titre je pense (mais c'est mon humble avis) que la parution du résultat de son passe temps (je ne dit pas "travail" volontairement) est une récompense à juste titre dans une revue de cette notoriété.
Contrairement à ce que j'ai pu lire plus haut un amateur éclairé passera surement plus de 3 mois dans le fond d'une mine (ou plus surement dans un affût) pour avoir LA photo que ne ferait un professionnel qui doit obligatoirement rentabiliser et son matos et son temps
Libre à chacun d'envoyer ou non ses photos à CI photofan ou autres revues
Je pose une question combien on jugé négatif le retour qu'ils ont eu d'une parution dans CI ou d'autre revues ? même sans avoir obtenu de rémunération à la parution
pour ma part je suis abonné à ces revues et bien d'autre encore, j'ai la satisfaction de lire des commentaires libres de toutes attaches commerciales ou publicitaires, j'y vois de fort belles images et des conseils éclairés, des tests de matériel rigoureux, donc je suis satisfait
Maintenant pour ceux qui désirent avoir contre publication rétribution sonante et trébuchante je leur souhaite de tout coeur bonne chance, comme dit en avant de nombreuses carrières ont démarrées simplement par des publications de qualités dans des magazines à grande diffusion, alors ne tirons pas sur l'ambulance, on aime ou on n'aime pas CI pour un tas de raisons (bonne ou mauvaise) mais arrêtons la mauvaise fois en faisant un procès d'opinion
je lance un troll je me demande si les plus virulant sur ce fil ne sont en fait ques des revanchards d'un refus de publication de leurs oeuvres par CI

[Nekhro]

Je fais parti de ceux qui ont «cassé». Alors j’y vais de ma petite réponse.

ça casse dur sur ce fil
renumération ou pas des photos amateurs, c'est dit, amateur veut bien dire passionné par ce qu'il fait donc ce n'est pas son métier donc sa source de revenu et a ce titre je pense (mais c'est mon humble avis) que la parution du résultat de son passe temps (je ne dit pas "travail" volontairement) est une récompense à juste titre dans une revue de cette notoriété.
[...]
Je pose une question combien on jugé négatif le retour qu'ils ont eu d'une parution dans CI ou d'autre revues ? même sans avoir obtenu de rémunération à la parution
pour ma part je suis abonné à ces revues et bien d'autre encore, j'ai la satisfaction de lire des commentaires libres de toutes attaches commerciales ou publicitaires, j'y vois de fort belles images et des conseils éclairés, des tests de matériel rigoureux, donc je suis satisfait

Alors là, deux points. Photofan, et tout autre magazine, sont aussi faits par des passionnés, mais ce sont avant tout des produits vendus par une société à but lucratif. Leur métier est de vendre un magazine avec, entre autre, des portfolios. La vente du magazine et la pub sont leur rémunération, ils est donc normal qu’ils rémunèrent ceux qui créent le contenu de ce qu’ils vendent, comme les rédacteurs qui écrivent les articles de «conseils» et les testeurs dont parle jmr80.
La parution n’est pas une récompense. Ce n’est pas un jeu-concours. Surtout lorsque la parution contribue à la vente d’un produit.

Mais au-delà de la rémunération, je me pose une question quant à la cession des droits d’auteurs sur les photos diffusées. Pour qu’une cession soit valide, il faut que certains critères y soient explicitement délimités. Je voudrai bien voir comment sont rédigées ces cessions. Si quelqu’un a un lien, ou m’envoyer un exemple de leurs cessions, ça m’intéresse. Parce que si ces critères ne sont pas explicites et/ou flous. Elle est illégale. Et c’est tout bêtement un délit de contrefaçon. Seulement !
Mais je ne serai pas complètement étonné que ce soit le cas. Donc je demande à les voir ces cessions.

Et non, je n’ai jamais envoyé de portfolio pour être publié. Je n’ai pas assez de talent pour. Donc aucun problème ou de vengeance de côté là pour moi

[tilu]

Pas revanchard non plus...je n'ai jamais rien envoyé.
d'autant que la ligne images de Jibéna n'est pas la mienne.

cela dit et pas pure honnéteté je crois que dans Nat'images les portfolio seront rémunérés.
dont actes!

[jujucoline]

Dans la mesure où je n'ai rien envoyé, on ne m'a rien refusé.
Mais je ne suis pas du tout le raisonnement selon lequel puisqu'on se fait connaitre, c'est déjà pas mal. Payer 50 € la photo d'un "nouvel" auteur publié, ça ne fait pas un budget énorme, surtout quand d'autre magazines à tirage très inférieur y arrivent. Réponses Photo par exemple.
Alors qu'on ne rémunère pas les photos envoyées pour critique, d'accord, mais publier un magazine entier sans rémunérer les auteurs, c'est du foutage de gueule. Vais faire pareil au boulot tiens, puisqu'on ne rémunère pas les jeunes de 16 ans qui viennent en stage de découverte professionnelle, on va faire une autre entreprise qui tourne juste avec des stagiaires non rémunérés, au principe qu'ils se font un CV comme ça. Heureusement que ça n'existe pas... Si ? Ah ? C'est bien alors...

Se faire connaitre sans s'enrichir oui, donnant-donnant, publier tout un magazine sans rémunérer un auteur et faire des raisonnements sur le droit d'auteur dans un autre magazine du même éditeur, c'est du foutage de gueule. Pur et simple.