Qui a dit que notre 70-200 était cher ?

[Rémy]

Cher Nikon, la nouvelle version : http://www.focus-numerique.com/news_id-1470.html
Faut voir si celui-ci tient le coup sur le D3x!

[Bug Killer]

Ben non, il ne va pas passer dessus. Chez Nikon ils sont trop bêtes pour y avoir pensé

[Foug]

Certes c'est cher très cher ... Nikon quoi , mais bon ça ne sera pas le prix de la rue quand on voit les prix sur sonystyle personne achèterait à ce prix.

A mon avis il tournera davantage autour des 2000€ certes ça fait 300€ de plus que le Sony, mais bon c'est déjà moins choquant.

[stiller]

Ben non, il ne va pas passer dessus. Chez Nikon ils sont trop bêtes pour y avoir pensé

Tu médis, ta fougue Canoniste t'emporte: certes il ne passera pas sur le D3x, mais c'est volontaire. Il est spécialement étudié pour le D3000! C'est leur 1,8/50DT SAM à eux, en quelque sorte...

[Dynax 7]

J'ai payé mon 70-200 Sony neuf 1500,00 € ... (aux Pays-Bas). 2 copains de mon club ont fait de même.

[Blue7]

En plus, il faut payer la Stab, qu'est pas dans l'boitier

[EGr]

Ben non, il ne va pas passer dessus. Chez Nikon ils sont trop bêtes pour y avoir pensé

Tu médis, ta fougue Canoniste t'emporte: certes il ne passera pas sur le D3x, mais c'est volontaire. Il est spécialement étudié pour le D3000! C'est leur 1,8/50DT SAM à eux, en quelque sorte...

Et bah... il est lourd et cher, leur 50/1.8DT...

@Rémy : comparer prix officiel et prix de la rue n'est jamais à faire, jamais.
Et puis bon... avant de hurler à la différence de prix, il faudra aussi comparer les perfs techniques aussi. Si notre 70/200 fait son job sur alpha900 mais que ce nouveau nanotruc arrache le slip à ta grand mère sur D3x, tu auras ton explication.

[Morane]

pfffffffff.......... 7 lentilles en verre ED au lieu de cinq. S'il devait rester ne serais-ce qu'un soupçon d'AC avec une telle formule optique, je conseillerai à ses futurs propriétaires d'intenter un procès à Nikon