grand angle : test synthétique

[scotjh]

Pour vous aider et accessoirement m’aider aussi car je suis encore indécis, voici une synthèse du test des objectifs :
(1) Sigma 10-20
(2) Sigma 12-24
(3) Tamron-Sony 11-18.

Distorsion au range mini :

1 : (10mm) -0.60 % raisonnable –
2 : (12mm) -0.61% raisonnable aussi –
3 : (11mm) -2.68 % là, ça se voit franchement !


Distorsion au range moyen :

1 : (14mm) +1.19% c’est moyen …
2 : (18mm) –0.27% honnête
3 : (14mm) –1.63% encore une fois c’est trop !



Distorsion au range maxi :

1 : (20mm) +0.65 c’est ok
2 : (24mm) –0.07 on frise la perfection
3 : (18mm) –0.88 enfin un score raisonnable.

A ce niveau si on cherche juste un objo qui déforme peu, le Sigma 12-24 est un bon choix.

Vignetage :

1 : Il faudra fermer à f8 pour que, quelque soit le range, le vignetage se fasse discret.
2 : A partir de f5.6 il ne devrait pas être trop gênant.
3 : f8 mini pour éviter tout vignetage

Le sigma 12-24 l’emporte encore une fois mais ce n’est pas rédhibitoire pour les autres.



Résolution – piqué résultant :

Echelle : moins de 1250 ça commence à être mauvais, plus de 1550 on entre dans le très bon et plus de 1850 c’est excellent.


1 : (10mm) résultat sur les bords : de 1580 pour f4 à 1750 f8
___________________centre : au-delà de 1850
(14mm) résultat sur les bords : 1550 à 1600
___________________centre : toujours au-delà de 1850 jusqu'à 2000
(20mm) résultat sur les bords : 1600
___________________centre : 1900-2000


2 : (12mm) résultat sur les bords : de 1300 pour f4.5 à 1500 f8
___________________centre : de 1800 pour f4.5 à 1900 f8
(18mm) résultat sur les bords : 1400 à 1550
_____________________centre : 1750 à 1850
(24mm) résultat sur les bords : 1550 à 1750
___________________centre : 1750-1850




3 : (11mm) résultat sur les bords : de 1200 pour f4.5 à 1600 f11
___________________ centre : de 1850 pour f4 à 2000 f8
(14mm) résultat sur les bords : 1500
_____________________centre : 1900
(18mm) résultat sur les bords : 1500
___________________centre : 1800


Le sigma 10-20 ne descend jamais en dessous de 1550 ce qui devrait être gage de qualité.
Le sigma 12-24 et le Tamron se valent globalement.



Aberrations chromatiques : Echelle : l’idéal est de rester en dessous de 1.00, au-delà de 1.5 ça commence à être mauvais.

1 : (10mm) entre 1.0 et 1.5 pour éviter les AC il faudra diaphragmer en dessous de f6
(14mm) 0.6 à 0.8 c’est du nickel !
(20mm) de 0.4 à 0.5 c’est propre.

2 (de 12 à 18 mm) entre 1.6 et 2.0 bref ça ne va de mauvais à très mauvais là.
(24mm) de 1.0 à 1.3 c’est contenu, on sauve juste les meubles.

3(11mm) de 1.5 à 1.7 bof
(14mm) de 0.9 à 1.0 mieux
(18mm) de 1.5 à 1.8 rebof

Le Sigma 10-20 l’emporte haut la main dans le chapitre chromatique.


Voilà c’est juste un test synthétique qui ne reflète peut être pas la réalité, à vous de voir…

[yazz]

Je me permet de mettre ce lien qui compare quelques UGA :
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison.htm
Le tableau comparatif :
http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/chart.htm

Il fait plutôt vieillot d'aspect mais il est mis à jour et en fouillant un peu on trouve pas mal d'infos et surtout de comparatifs avec screeshots (pas seulement sur les ultra grand angle bien sûr).

Sinon à la vue des tests je me dit que j'aurai préféré un objectif fixe à 10 11 ou 12mm pour qu'il n'y ai pas de compromis à faire sur la qualité mais j'ai trouvé que des fisheyes ou alors il faut passer au FF.