A900 - 3200 iso .....bof !

[Pepenillo]

Boitier de preserie, firmware non definitif, parametres pour le moins questionables...

Tout y est pour avoir une image degueulasse meme avec un D3...

Si le A700 avec le nouveau Firm est capable de faire deja mieux je crois qu'il est prudent d'atendre des vrais tests.

[adamkesher]

Boitier de preserie, firmware non definitif, parametres pour le moins questionables...

Tout y est pour avoir une image degueulasse meme avec un D3...

Si le A700 avec le nouveau Firm est capable de faire deja mieux je crois qu'il est prudent d'atendre des vrais tests.

[rascal]

bruit : meilleur que le D3 à 1600, moins bon à 3200 et 6400 (à 3200 ça doit pas se jouer à grand chose)

[AlphaDream]

Je vous signale que CI a publié un test complet aujourd'hui. En ce qui concerne le bruit, voilà ce qu'ils écrivent :
"L'Alpha fait mieux que les D3 et D700 à 1600 ISO... à 3200 ISO, les résultats sont très proches mais à 6400 ISO, Nikon reprend le dessus".
Bravo Patchail pour fonder un jugement à l'oeil sur une simple photo. Personnellement, j'aurais plutôt tendance à croire le CI-Lab...

[rascal]

Personnellement, j'aurais plutôt tendance à croire le CI-Lab...

ça me rappelle une chanson de J. Dutronc...

[nyarlathotep]

je ne trouve pas le bruit monstrueux. Faut voir au "tirage" ce que ça donne.

[patchail]

Je vous signale que CI a publié un test complet aujourd'hui. En ce qui concerne le bruit, voilà ce qu'ils écrivent :
"L'Alpha fait mieux que les D3 et D700 à 1600 ISO... à 3200 ISO, les résultats sont très proches mais à 6400 ISO, Nikon reprend le dessus".
Bravo Patchail pour fonder un jugement à l'oeil sur une simple photo. Personnellement, j'aurais plutôt tendance à croire le CI-Lab...

lit ce que j'ai ecrit ...

J'espère que cette image n'est pas représentative des capacité de l'appareil ...

sinon, j'ai lu l'article de CI .....
et j'ai aussi lu les tableaux de mesure des D700 nikon et 50D canon .....

gestion du bruit excellente : jusqu'à 1600 iso aucun souci; à 3200 et 6400 iso, le bruit devient visible ... comme avec un bon film 400 iso

mais dans les conclusions :

le niveau de bruit est comparable à un 6 Mpix ... le 1DsmkIII montre des résultats proches

à 1600 iso, on peut envisager de tirer un A3 sans aucun état d'âme .... hautes sensibilité (plus de 1600iso) les nikon D3 et D700 font mieux

tout cela est à relativiser avec les mesures ....
quand on regarde les résultats des test D700 vs A900 vs ..... 50D, ben, visiblement, le A900 (qui est tres bon) n'est pas forcement aussi bon que ses petits camarades qui pourtant ne tirent pas tous dans le même catégorie (50D)


à suivre ...

bon, je ne veux pas scanner la totalité des mesures, mais juste les notes (/10) à 100, 1600 et 6400 iso
dans l'ordre : piqué visuel, puis lissage / bruits ....

piqué:
D700 : env. 4.8
50D : jusqu'à 5 (acc +7)
A900 : env. 6

100iso :
D700 : env. 7.6 / 7.55
50D : env. 7 / 6.46
A900 : env. 6.4 / 6.12

1600iso :
D700 : env. 5 / 3.48
50D : env. 4.5 / 3.04
A900 : env. 4.1 / 2.73
Rq :même si dans l'article il est dit que les résultats sont très bons, le D700, et plus surprenant encore, le 50D (boitier APS 15 Mpix canon) semble nettement supérieurs ... attendons de voir les résultats du (des) prochains ff canon ...

6400 iso :
D700 : env. 4.2 / 2.03
50D : env. 3.1 / 1.37
A900 : env. 3.1 / 0.85

pour tout dire, ce n'est pas le 3200 iso qui m'embête le plus.
Tant que c'est 100% ok à 1600, cela peut m'aller.

Comme je l'ai déjà écris plusieurs fois, c'est la position des collimateurs AF qui risque de me faire jeter l'éponge.

[ear_78]

Les images disponibles sur DPR ont été faites avec un boitier non finalisé...

[patchail]

Les images disponibles sur DPR ont été faites avec un boitier non finalisé...

d'ou ma remarque préliminaire ....
que beaucoup font semblant de ne pas avoir vu ...

[AlphaDream]

Patchail, les valeurs que tu listes pour le bruit sont des valeurs absolues (genre crop 100%). C'est pour cette raison qu'il est dit que le bruit de l'Alpha 900, comme celui du 1Ds, ressemble à celui d'un capteur 6Mpx. Seulement quand tu fais un tirage, A3 par exemple, la résolution double du Sony fait qu'à 1600 ISO le bruit est invisible puisque de dimension inférieure au point d'impression. C'est pour cette raison que le résultat est meilleur que celui du D700 alors que cela semble être l'inverse sur ces valeurs. A 3200 ISO le surcroit de résolution permet à l'Alpha 900 de faire jeu égal avec le D3 ou le D700, mais il se fait dépasser à 6400 ISO (ce qui n'est en soi pas bien grave...).

[conca]

Comme je l'ai déjà écris plusieurs fois, c'est la position des collimateurs AF qui risque de me faire jeter l'éponge.

moi aussi mais regarde ca

http://www.sony.fr/product/dss-digital- ... /type/tour



donc on ne sait pas tout ....

[conca]

et sur
http://www.focus-numerique.com/news_id-980.html

on trouve ca:

Le système autofocus, justement, évolue notablement avec 9 collimateurs (8 périphériques et un central en double croix + capteur à f/2,8) et 10 collimateurs d'assistance. Lors de nos premiers essais (il faudra développer cet aspect avec plusieurs objectifs et d'autres conditions de lumière), l'AF s'est révélé très réactif et agréable. L'autofocus de l'Alpha 700 était déjà performant, celui-ci devrait confirmer notre bon sentiment. Il est possible de réaliser une correction de la mise au point (pour corriger les front ou back focus) de certains objectifs. Vous pouvez mémoriser jusqu'à 30 configurations

Ca c'est enorme !!!

[stingray]

De toute façon le bruit ça n'a jamais été le fort de Sony. Tant qu'ils n'auront pas débauché un mec de chez Nikon ils nous sortirons des jpeg pourris à haut iso.
C'est dommage pour l'image de marque (car c'est les jpeg pourrit que les gens regardent en premiers) mais c'est comme ça.

[patchail]

et sur
http://www.focus-numerique.com/news_id-980.html

on trouve ca:

Le système autofocus, justement, évolue notablement avec 9 collimateurs (8 périphériques et un central en double croix + capteur à f/2,8) et 10 collimateurs d'assistance. Lors de nos premiers essais (il faudra développer cet aspect avec plusieurs objectifs et d'autres conditions de lumière), l'AF s'est révélé très réactif et agréable. L'autofocus de l'Alpha 700 était déjà performant, celui-ci devrait confirmer notre bon sentiment. Il est possible de réaliser une correction de la mise au point (pour corriger les front ou back focus) de certains objectifs. Vous pouvez mémoriser jusqu'à 30 configurations

Ca c'est enorme !!!

il l'ont tous maintenant, y compris le 50D, aps ...

[Magnolias]

Je dois être indigne de ce forum ; car je me contente des JPEG pourris de l'alpha 700 pour mes tirages 20 30 . Dois je sortir ?

[AlphaDream]

De toute façon le bruit ça n'a jamais été le fort de Sony. Tant qu'ils n'auront pas débauché un mec de chez Nikon ils nous sortirons des jpeg pourris à haut iso.
C'est dommage pour l'image de marque (car c'est les jpeg pourrit que les gens regardent en premiers) mais c'est comme ça.

C'est bizarre que tu écrives ça juste aujourd'hui, Stingray, alors que CI a montré que Sony a peut-être gagné son pari en misant sur la résolution pour réduire le bruit. Ils sont dithyrambiques sur la qualité du 1600 ISO sur un tirage A3. Meilleur que le D700 ! Perso, je n'en demandais même pas tant. Et à 3200 le bruit devient visible mais reste de même niveau que celui des D3/D700 qui sont la référence absolue de ce point de vue...
Ma foi, je ne trouve vraiment pas qu'il y ait beaucoup de raisons de râler aujourd'hui...