JPEGmini?

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
Midship
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 18941
Photos : 1866
Inscription : 28 Mars 2008
Localisation : Le Plessis Robinson
/

#1 Message Ven 02 Sep 2011 17:42


Je viens de lire un article sur une technique de compression JPEGmini, avec l'augmentation du nombre de pixels ça peut être interessant:http://www.clubic.com/telecharger/logiciel-traitement-photo/actualite-444098-jpegmini-recompression-5-fois-moins-lourd.html

Cdlt.
Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.

jujucoline
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11271
Photos : 244
Inscription : 22 Juin 2008
Localisation : Vic-Fezensac
Contact :

#2 Message Ven 02 Sep 2011 18:02


Moué... Basé sur la statistique qu'un utilisateur moyen est incapable de voir une différence. Quand on voit que l'utilisateur "moyen" ne se rend pas compte qu'il n'a plus que 5 couleurs dans un coucher de soleil pris au photophone, ça m'inquiète plutôt que ça me rassure....
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."

jr56
Avatar de l’utilisateur
Messages : 24349
Photos : 369
Inscription : 21 Mars 2005
Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes

#3 Message Ven 02 Sep 2011 18:17


Ce type de recompression (ou compression au second niveau), itérative et empirique (ils disent "par tatonnement") dépend en effet essentiellement des critères gênant/pas gênant utilisés.

Maintenant c'est vrai que la grande masse de la population, pour des utilisations courantes...


Je me rapelle dans ma prime jeunesse profesionnelle avoir assisté à des séances de tests destinées à caler la norme jpeg. Au début je ne voyais rien (de dégradé) même sur les images bien comprimées. Puis après un peu d'apprentissage... on devient bien plus exigeant :lol:
Pour les vrais cobayes, section grand public (il y a avait ausi des séances pour des pros), ils faisaient il me semble un minimum de formation préalable.
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus.
Viseur optique... what else?
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet

jml6210
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2806
Photos : 362
Inscription : 26 Juil 2011
Localisation : Belgique (Bruxelles)
/
Contact :

#4 Message Dim 04 Sep 2011 17:31


jr56 a écrit :Ce type de recompression (ou compression au second niveau), itérative et empirique (ils disent "par tatonnement") dépend en effet essentiellement des critères gênant/pas gênant utilisés.
...

Par tatonnement, cela veut aussi dire augmentation du temps de traitement.
Jean-Marie
Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forĂŞt qui pousse.

Alpha 99II :: Sigma 12-24 HSM II : Sigma 24-105 Art : 35mm f/2 : 80-200mm f/2.8 APO : 70-300mm G SSM : 70-400mm G SSM : Tamron 150-600 G2

Mon FlickR

Bertrand T
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2146
Photos : 30
Inscription : 24 Mars 2007
Localisation : La Haye

#5 Message Mar 06 Sep 2011 14:25


Voué au même succès que le JPEG2000…
CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 20 invités