- #101940: Consulté 376 fois
Rongé ...
D'accord avec toi, Vroum. Le fond est encore trop présent mais avec l'ouverture du 18-55 du kit et la distance de pdv, pas moyen de faire bien plus flou.
M'faut vraiment un objectif macro ...
M'faut vraiment un objectif macro ...
-
EGr - Messages : 31215
- Photos : 592
- Inscription : 01 Mars 2005
- Localisation : Orléans
- reçus
- Contact :
Tes exifs disent 35/6.3... le fond aurait été plus flou à 55/5.6... et plus encore à 50/1.4, non ?
La présence des copeaux de bois (?) derrière les dents réduit aussi l'impact, en créant un lien entre les dents et le fond à flouter.

La présence des copeaux de bois (?) derrière les dents réduit aussi l'impact, en créant un lien entre les dents et le fond à flouter.
α850 | 505siSuper | hvl20 | hvl43 | 3600hsd | 1200AF-N | Si12-24 | So28-75/2.8SAM | So70/300G |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
Mi500/8 | Mi200/2.8HS | Mi100/2 | Mi100/2.8RS | Mi50/1.7RS | Mi35/2old | Mi20/2.8old | 35/70-50inversé | 3bagues allonge |
-
stefspirit - Messages : 14945
- Photos : 4417
- Inscription : 07 Juin 2009
- Localisation : st Louis
- reçus
salut
je suis d'accord avec Egr , le fait d'enlever les copeaux et d'utiliser le 50 f1.4 t'aurai aidé à donner plus d'impact ..
sinon tu peux toujours y retourner ...
amic.
je suis d'accord avec Egr , le fait d'enlever les copeaux et d'utiliser le 50 f1.4 t'aurai aidé à donner plus d'impact ..
sinon tu peux toujours y retourner ...
amic.
.
D'accord avec vous deux pour les copeaux (de rouille, aussi). Pour le 50/1.4, la distance de mise au point dest plus longue, du coup pas sûr que ça aurait bien tranché : le fond n'était pas bien loin des dents. faudrait que je fasse la comparaison ... vous qui avez de la bouteille, vous en pensez quoi ?
en tout cas, je vais pas retourner à La Rochelle pour ça !
en tout cas, je vais pas retourner à La Rochelle pour ça !

-
stefspirit - Messages : 14945
- Photos : 4417
- Inscription : 07 Juin 2009
- Localisation : st Louis
- reçus
Roouul a écrit :D'accord avec vous deux pour les copeaux (de rouille, aussi). Pour le 50/1.4, la distance de mise au point dest plus longue, du coup pas sûr que ça aurait bien tranché : le fond n'était pas bien loin des dents. faudrait que je fasse la comparaison ... vous qui avez de la bouteille, vous en pensez quoi ?
en tout cas, je vais pas retourner à La Rochelle pour ça !
sinon tu peux toujours flouté l'arrière plan ...

.
stefspirit a écrit :
sinon tu peux toujours flouté l'arrière plan ...


Le 50 à la MAP mini et à f1.4 ou f2, je pense qu'il y aurait eu du résultat quand même

Et au lieu d'un objo macro tu prends une bague allonge de 25mm et cela permet déjà bien des choses sympas en proxy


vroum a écrit :stefspirit a écrit :
sinon tu peux toujours flouté l'arrière plan ...
l'image se fait à la prise de vue, pas après
.
C'est vrai, ça ! Allez, 2e couche

vroum a écrit :Le 50 à la MAP mini et à f1.4 ou f2, je pense qu'il y aurait eu du résultat quand même.
Et au lieu d'un objo macro tu prends une bague allonge de 25mm et cela permet déjà bien des choses sympas en proxy. Pour moins cher
.
Hmm, pas faux, Noël sera moins ruineux !
-
stefspirit - Messages : 14945
- Photos : 4417
- Inscription : 07 Juin 2009
- Localisation : st Louis
- reçus
vroum a écrit :stefspirit a écrit :
sinon tu peux toujours flouté l'arrière plan ...
l'image se fait à la prise de vue, pas après
.
Le 50 à la MAP mini et à f1.4 ou f2, je pense qu'il y aurait eu du résultat quand même.
Et au lieu d'un objo macro tu prends une bague allonge de 25mm et cela permet déjà bien des choses sympas en proxy. Pour moins cher
.

.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
