



![]() |
TamaraPremiers essais avec l'A900 en studio avec Tamara :
![]() ![]() ![]() ![]()
Manque de cohérence dans l'éclairage
Sinon la une pour moi « Les prétendues règles de composition photographiques sont, à mon avis, invalides, hors de propos et sans substance. » Ansel Adams
_________________________________________________________________ [ Instagram Nu ]-[ Photographe Genève ]-[ Maquillage Genève ]-[ photographe de mariage à Genève ]-[ Relooking Genève-[ Location studio photos à Genève ]
oui, mais en même temps on a 2 séries très différentes A9 II | A9 | A6300 | G 200-600mm | GM 70-200mm | G 24-105mm | G 12-24mm | GM 50mm 1.2 | GM 35mm 1.4 | CZ 16-70mm | P16-50mm | Tamron 45mm 1.8
Canon R6 II | Canon 1D-X | Canon 5D III | 15mm FE f/2.8 | 24mm TS-E L II | 85mm f/1.2 L II | 135mm f/2.0 L | 300mm f/2.8 L IS | 16-35mm f/4.0 L | 24-105mm f/4.0 L | TC x1.4 III | TC x2 III Sigma 85mm 1.4 Art | 35mm 1.4 Art | 50mm 1.4 Art tmt.photo | flickr Les 2 dernières pour moi
![]() Raynald, 1 an sans toucher Ă un appareil photo. Promis, en 2013 je reprends !
Ma page ici :P C'est juste quelques extraits d'un book d'une 30aines de photos, il faut pas chercher la cohérence entre les 4. Merci de vos passages et messages.
Je parlais que la lumière manquait de cohérence
« Les prétendues règles de composition photographiques sont, à mon avis, invalides, hors de propos et sans substance. » Ansel Adams
_________________________________________________________________ [ Instagram Nu ]-[ Photographe Genève ]-[ Maquillage Genève ]-[ photographe de mariage à Genève ]-[ Relooking Genève-[ Location studio photos à Genève ]
Sur les deux premières, je ne comprends pas ce qu'elle tient entre ses mains. Du coup, bof. Ca serait plus fort si ce bout de papier/carton avait un sens.
La 3 : le cadrage centré fait que l'ombre est coupée alors qu'à droite, c'est vide. La 4 : la posture manque singulièrement d'élégance, avec un pied qui parait en dedans, trop déhanchée, le torse tordu. Bref, j'accroche moyen. En grève...
Mes photos au fil des mois
j'aime beaucoup la premiere pour l'eclairage et l'expression du model qui est sympa.
Effectivement je ne comprends pas non plus ce qu'elle tient mais ça ne me derange pas tant que ça dans la lecture. Sur les deux dernieres je prefere la seconde aussi pour son expression. La premiere me fait un drole d'effet , comme si tu etais legerement en plongée (c'est peut etre juste une impression ) Canon Eos 6D / 24-105mm f4 / 85 mm f1,8 / 50 mm f1,8
Materiel sony en vente http://petit-monde-de-gelinotte.blogspot.com/ et flickr Le papier qu'elle tient entre les mains est une espèce de censure.
Figures toi qu'on y avait pensé mais impossible de trouver des seins potables à imprimer ! Et comme il n'était pas prévu que je prenne les siens pour son book ... Les remarques concernant le cadrage, vide ou les ombres etc... il s'agit de photos book servant à présenter une personne pour une agence ou des annonceurs. Les photos doivent être centrées pour la plus part (surtout quand le fond est uni), l'ombre est un dommage collatéral et n'est pas du tout pris en compte dans le cadrage de la photo car la 1ère question c'est "quelle lumière sur la modèle ?" ... L'ombre s'en suit. Alors ensuite ce qu'on peut contrôler c'est la distance fond/modèle qui aura un impacte sur l'ombre, ou encore l'angle de vu d'où je prend la photo qui pourrait ne pas être perpendiculaire au fond (mais dans mon petit studio c'est compliqué)... Par contre, comme EspritdeSel, je ne comprends pas bien la notion de "lumière non cohérente" ... Lumière directe sur le sujet, diffusée dans une grande boite à lumière, ce qui a pour effet d'avoir une lumière forte et très uniforme et les ombre portées minimisées mais très contrastée. (ainsi qu'une ombre nette en fond qui varie selon la distance modèle/fond). Du fait que la lumière directe est inclinée vers le bas à 45 ° un point chaud se crée sur sa tête et qui se dégrade en descendant. Ce choix de lumière accentue le côté "vif" et de la pose rock et très expressive de la modèle... Voilà pour mes explications. Par contre " anorexique " décrit une maladie grave. La personne (qui mesure 1m86) fait mince sur la photo, comme beaucoup de gens qui ne souffre pourtant pas de cette maladie... Faudrait peut-être juste éviter de faire des amalgames... Quand on photographie des personnes rondes j'ai remarqué que personnes n'évoquaient le "côté boulimique" que pouvait dégager la photo... Donc EspritdeSel à mon avis ça serait cool de faire attention aux mots employés, ![]()
Du fait que la personne était très grande, et par le manque de recul que j'ai dans mon studio je dois prendre les photos au grand angle ![]() Je pense que ça doit être à cause de ça que ça te donne cette impression.
Ah d'accord , oui possible . Merci pour ta reponse
Canon Eos 6D / 24-105mm f4 / 85 mm f1,8 / 50 mm f1,8
Materiel sony en vente http://petit-monde-de-gelinotte.blogspot.com/ et flickr
La première est top pour moi
![]() A7IV
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=62&t=57431 http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=1169008#p1169008 http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?p=1169767#p1169767 La photographie contraint la réalité à n'avoir pas d'envers ! Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités ![]() |
![]() |