Petite expérimentation...

b_z · #1 Message Dim 13 Mars 2011 02:55

Ca me tient à coeur depuis bientôt 8 mois que j'y pense, voilà un petit projet que j'aimerais voir se réaliser :

http://photo.alsyth.fr/DynAp.pdf
(en anglais, 0.8 Mo, enregistrez-le au lieu d'ouvrir, ça pourrait faire crasher votre navigateur... Ca le fait chez moi >_<)

C'est une version bêta, si vous voyez des fautes, je suis toute ouïe

Le jour où vous verrez des clips ou des films tournés avec ça, j'espère que ça sera parce que j'ai réussi mon coup :wink:

En version courte, ça donne des effets de bokeh assez impressionnant (le STF c'est facile à côté), le but étant de faire varier ça de manière dynamique et totalement libre.

vroum · #2 Message Dim 13 Mars 2011 03:01

What does it says in french :mrgreen:

b_z · #3 Message Dim 13 Mars 2011 03:04

vroum a écrit :What does it says in french

Regarde les images, tu devrais comprendre :pouet:

Okapi · #4 Message Dim 13 Mars 2011 03:44

En fait, si j'ai bien compris ton idée, c'est un système qui date de l'argentique en fait cette idée de pièce, et maintenant reprise par Lensbaby, je crois que j'en ai encore tout un lot si tu veux faire des essais pour du 55mm. de mémoire.

dje1050 · #5 Message Dim 13 Mars 2011 08:45

et comment veux tu faire ca ?

b_z · #6 Message Dim 13 Mars 2011 08:51

Okapi a écrit :En fait, si j'ai bien compris ton idée, c'est un système qui date de l'argentique en fait cette idée de pièce, et maintenant reprise par Lensbaby, je crois que j'en ai encore tout un lot si tu veux faire des essais pour du 55mm. de mémoire.

Lensbaby comme les ancêtres argentiques (soft focus diverses) ont des éléments d'apodisation fixes et "noir ou blanc". Le STF a un élément d'apodisation plus complexe avec un dégradé, mais fixe.
Là, apodisation dynamique : cet élément d'apodisation pourra être modulé à volonté. D'où l'intérêt pour la vidéo, et pour la photo beaucoup plus de possibilités que les ancêtres.

Je recherche plutôt des vidéoprojecteurs LCD à démonter, si vous avez :-)

Okapi · #7 Message Dim 13 Mars 2011 10:56

Pas évident à trouver en effet, par contre ta page est très bien faite, du très beau travail de présentation et qui fonctionne parfaitement dans Safari, c'est ton métier?

b_z · #8 Message Dim 13 Mars 2011 11:51

C'est un .pdf créé à partir de LaTeX, un espece de langage de programmation conçu pour faire des articles et présentations scientifiques à la base (équations, graphiques, mise en page). J'ai appris à m'en servir pendant mes études, et je continue à m'en sevir quand j'ai besoin d'une mise en page meilleure que word/powerpoint : ça donne un résultat correct en un temps très court une fois qu'on connait le langage.

b_z · #9 Message Dim 13 Mars 2011 11:55

Ah et puis ça devrait permettre de faire un STF avec autofocus, et d'autres effets de bokeh complexes en conservant un AF, ce qui n'est le cas avec aucun de ces objectifs actuellement.

extremephilou · #10 Message Dim 13 Mars 2011 14:03

ahh Latex... je devrais m'y remettre...

Sinon l'apodisation dynamique... Bonne idée ma foi... Donc tu fais l'AF et ensuite le système d'apodisation se met en marche?

Edit : C'est pas le genre d'idée qu'il faudrait breveter ça ?

b_z · #11 Message Dim 13 Mars 2011 15:59

C'est ca pour l'AF, avec quelques subtilités de polarisation.

Brevetable, ca l'était sans doute, mais maintenant que c'est publié, ça ne l'est plus. Je m'étais renseigné, et il a quelques vieux brevets légèrement connexes, donc je ne pouvais pas rédiger moi-même, et je n'ai pas les moyens de payer des conseils en propriété industrielle. Disons que je parie sur la bonne attitude des gens. Et leur envie d'avoir mes autres idées sur le sujet, dont une partie sans doute brevetables

jr56 · #12 Message Dim 13 Mars 2011 19:52

extremephilou a écrit :Edit : C'est pas le genre d'idée qu'il faudrait breveter ça ?

De tte façon, ce n'est pas une idée qui est brevetable, mais la façon de la réaliser, de la mettre en oeuvre concrètement.

pardalisblue · #13 Message Dim 13 Mars 2011 20:09

j'ai rien compris, même si les effets sont sympa, je ne comprend pas le fonctionnement...
y donte spyke inglich :mrgreen:

Fangio · #14 Message Dim 13 Mars 2011 20:40

le filtre d'apodisation du STF est un filtre "dégradé radial" c'est à dire sombre au bord et de plus en plus clair vers le centre. Il adoucit le bord des tâches de lumière projetées par un point lumineux situé hors de la zone de netteté. Il bouffe de la lumière et empêche le fonctionnement de l'AF.
L'idée, si j'ai bien pigé, est de le remplacer par un élément qu'on pourrait obscurcir à volonté, en intensité et en forme (pas nécessairement rond) et qui serait donc compatible avec l'AF. (il suffirait de faire la MAP avant d'obscurcir).
C'est possible avec des cristaux liquides, enfin je ne sais pas quelle transmission de lumière on a quand ils ne sont pas polarisés, mais à priori elle est bonne.

pardalisblue · #15 Message Dim 13 Mars 2011 20:53

merci pour cette explication, "en français" :commeca:

b_z · #16 Message Dim 13 Mars 2011 20:55

Fangio a écrit :le filtre d'apodisation du STF est un filtre "dégradé radial" c'est à dire sombre au bord et de plus en plus clair vers le centre. Il adoucit le bord des tâches de lumière projetées par un point lumineux situé hors de la zone de netteté. Il bouffe de la lumière et empêche le fonctionnement de l'AF.
L'idée, si j'ai bien pigé, est de le remplacer par un élément qu'on pourrait obscurcir à volonté, en intensité et en forme (pas nécessairement rond) et qui serait donc compatible avec l'AF. (il suffirait de faire la MAP avant d'obscurcir).
C'est possible avec des cristaux liquides, enfin je ne sais pas quelle transmission de lumière on a quand ils ne sont pas polarisés, mais à priori elle est bonne.

Tu as bien pigé oui

Pour la transmission, elle dépend du LCD, N&B ou couleur.

En théorie avec LCD N&B on peut avoir une bonne transmission (pas loin de 50%, soit -1 EV) puisque seul le filtre polarisant enlève obligatoirement de la lumière. Je crois qu'en pratique on s'en approche (à vérifier).
Avec un LCD couleur c'est beaucoup moins bon (pas plus de 15%, je crois : polarisant plus filtre couleur qui ne laisse passer que 33%), 15% théorique, et plutôt 6-12% en réel -d'après les tests de forums d'électronique-. -3 EV, ça commence à faire vraiment mal.

Donc comme je l'ai dit dans le papier, il faudrait fournir les deux (ainsi qu'un bête filtre neutre) pour laisser plus de possibilités à l'utilisateur tout en ne perdant pas plus de lumière que nécessaire.

Petite expérimentation...

Qui est en ligne ?