[Question] back/front focus dépend de l'objectif ?

[PhotonHunter]

Pas sur que ce soit l'endroit ou mettre cette question....

Je crois avoir compris ce qui, au niveau d'un boitier, peut provoquer un problème de back/front focus : une différence entre les longueurs des trajets optiques vers le capteur d'image et vers les collimateurs d'AF (vois pas comment exprimer ça plus simplement).
Ce que je ne comprend pas c'est pourquoi, d'après ce que j'ai pu lire, un tel problème peut apparaitre avec certains objectifs et pas avec d'autres (à part, bien sur, le fait que ce problème soit peut-être plus visible avec un télé qu''un grand angle à case des différences de PDC).
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ?

[Fangio]

D'accord avec toi pour le défaut lié au boîtier. Ajoute la longueur du trajet optique vers le verre de visée qui fait que tu peux diagnostiquer (ce type d'erreur donne une MAP bonne en AF, mauvaise en manuel ou l'inverse).
Pour l'optique, je me suis longtemps posé la même question et si j'ai bien compris ce que j'ai lu ici ou là, c'est parce que le capteur AF, contrairement à ce que je croyais, ne donne pas une info binaire (au point / pas au point) mais un "écart de mise au point" x. Le calculateur en déduit une course de moteur de MAP y (fonction de la course de MAP de l'objectif, codée dans la puce) et fait tourner sans se poser de question. Il n'y aurait donc pas d'asservissement du moteur de MAP à la donnée du collimateur, ni même de confirmation en bout de course (je suppose au profit de la rapidité).
Quand la position du bloc de MAP de l'objectif est trop éloignée du point pour que les mires "voient" le décalage, le moteur balaye, mais (encore une fois, si j'ai bien compris) non pas jusqu'à obtenir le point, mais jusqu'à ce que le collimateur lise un déphasage exploitable, ensuite on retourne au cas de figure donné ci-dessus.
L'info "déphasage/course" donnée par la puce de l'objectif peut être erronée (tolérances mécaniques, choc...), auquel cas la course finira systématiquement en avant ou en arrière du point. Je crois savoir qu'il y a une variable de correction sur laquelle on peut agir dans la ROM pour ajuster.

[dje1050]

piouuuuuuu quel histoire
c est vrai que c est compliqué

[jr56]

Bonne réponse de Fangio: Contrairement à ce que beaucoup croient, le système AF ne surveille pas en temps réel la mise au point. Il se contente de mesurer l'écart entre la position actuelle et la position sensée donner une MaP parfaite, puis à partir des données physiques données par la ROM de chaque objectif, il calcule le nombre de tours de came que le moteur du boitier doit faire pour amener le groupe mobile de l'objectif à la bonne position. Sans même vérifier à l'arrivée, histoire de donner priorité à la rapidité.

Ensuite, bien évidemment, surtout avec l'age et l'usure, il y a les imprécisions mécaniques. Pour cela aussi que AF rapide est souvent antagoniste avec haute précision de MaP.

Les décalages de boitier et de mécanique de l'objectif peuvent se cumuler. C'est pour cela que le SAV demande toujours le boitier avec l'objectif en cause. Ils calent d'abord le système optique AF du boitier, puis seulement ajustent l'objectif (notamment en modifiant les infos mécaniques envoyées par la puce de l'objectif). Sans cela, on pourrait avoir un boitier et un objectif déréglés, mais en sens inverse, les deux déréglages se compensant. Cela marcherait pour ce couple, mais un objectif nickel pour l'AF se retrouverait alors en back ou front focus sur ce boitier...

Il faut y faire attention quand on règle soit même son boitier avec les fameuses trois vis de réglalge: il faut être certain que l'objectif n'est pas lui même en cause (en vérifiant par ex. que plusieurs objectifs différents donnent bien le même décalage de MaP, ce qui permet de penser que c'est le boitier qui est déréglé).

[PhotonHunter]

Merci les gars, je commence à voir un peu mieux le problème !
Le problème se situerai dans le caractère approximatif du calcul de la correction de la MAP à appliquer en fonction de la réponse des collimateurs, correction dépendant bien sur de l'objectif (et de l'écart entre l'objectif réel et le modèle programmé dans la puce de celui-ci).
Mais si le boitier calcule et applique cette correction "théorique", ce processus doit NECESSAIREMENT être itératif, ne serait-ce que pour compenser un mouvement simultané de la cible. Au bout d'un certain nombre d'itérations, l'erreur ne doit plus dépendre que de la différence des trajets optiques, donc l'objectif peut avoir une influence sur la vitesse de MAP mais pas sur la qualité du résultat final... ou est-ce que je n'ai toujours pas compris ?

[Fangio]

l'AF-C, voilà une bonne question. Comme on veut isoler la cause, on fait les tests de front/back focus sur des mires fixes, appareil sur pied et en AF-S... En théorie, l'AF-C doit en effet relire le collimateur à intervalles réguliers et refaire le point autant de fois que nécessaire, mais alors, avec un objectif atteint de front/back, il ne s'arrêterait jamais, même sur sujet fixe ... (sur sujet en mouvement, il ne s'arrête jamais mais c'est normal).
N'ayant pas détecté ce défaut sur mes objectifs, j'avoue ne pas pouvoir aller plus loin dans cette réflexion.

[vroum]

Bonne réponse de Fangio: Contrairement à ce que beaucoup croient, le système AF ne surveille pas en temps réel la mise au point. Il se contente de mesurer l'écart entre la position actuelle et la position sensée donner une MaP parfaite, puis à partir des données physiques données par la ROM de chaque objectif, il calcule le nombre de tours de came que le moteur du boitier doit faire pour amener le groupe mobile de l'objectif à la bonne position. Sans même vérifier à l'arrivée, histoire de donner priorité à la rapidité.

Pas sur, d'après certaines docs minolta il y aurait contrôle à l'arrivée.

[jr56]

Je pensais effectivement qu'il y avait un contrôle à l'arrivée, mais à force de m'entendre répéter que non, j'ai fini par le croire...

Normalement, selon cette théorie, il faut réappuyer sur le déclencheur à mi course pour redemander une MaP.

Mais effectivement, comment expliquer les "hésitations" de part et d'autre de la MaP avec des AR qui surviennent parfois et pas qu'en AF-C si je ne me trompe?
Au vu de certaines explications de Mero sur le passage automatique entre AF lent et AF rapide avec le 70-400 (quand le boitier se rend compte qu'il est loin de la MaP et ne s'y retrouve pas, pour balayer rapidemenent toute la plage de MaP) , je me demande si ce n'est pas quand est en AF lent (volontairement ou par commutation automatique) que le boitier refait ue vérif. à l'arrivée (voire selon que on choisit priorité à la MaP ou priorité au déclenchement).

En AF continu, le boitier possède des algorithmes de prédiction de mouvement, qui une fois qu'il a essayé de deviner ce qu'il doit suivre lui permet d'anticiper vers quel collimateur ce mobile va passer à partir de celui où il est.
Je suppose donc qu'il y a deux algorithmes différents en jeu: le premier prédit le déplacement dans le viseur (prédiction en x,y). Et celui qui calcule la MaP, qui entre en jeu dès que le mobile arrive sur un nouveau collimateur. Il doit aussi s'activer de façon cyclique si le mobile reste sur le même collimateur
J'ignore si en plus il sait faire une prédiction en profondeur (z), autrement dit, si à partir des variations de distances qu'il constate sur les mesures précédentes, il sait anticiper la variation de distance de MaP qu'il aura à faire au coup suivant (ce qui lui permet de minimiser la correction ensuite, puisqu'il a anticipé la variation qu'il y aurait si le mobile était en mouvement régulier).

[jr56]

Le problème se situerai dans le caractère approximatif du calcul de la correction de la MAP à appliquer en fonction de la réponse des collimateurs, correction dépendant bien sur de l'objectif (et de l'écart entre l'objectif réel et le modèle programmé dans la puce de celui-ci).

Selon ce que j'ai lu, c'est beaucoup plus d'une part la précision de mesure par contraste de phase (dépendant notamment de la luminosité et du contraste de l'image), d'autre part le jeu mécanique, et sa variation avec l'âge que la précision du calcul lui-même qui est en cause. Autrement dit l'objectif donne des valeurs théoriques, mais même neuf a des jeux, qui s'accroissent ensuite avec l'âge (en fait, j'ai lu dans un manual repair de Minolta que les ROM ont plusieurs valeurs préprogrammées, et que le SAV peut par sélection de pattes de la puce changer la valeur envoyée au boitier selon ce qu'il mesure sur un banc test spécifique).

Les moteurs d'AF ne fonctionnent pas non plus de façon continue, mais par sauts: cela limite la précision. Selon ear_78, au début de l'AF (1985) , le nombre de pas était limité (les sauts unitaires étaient assez importants),ce qui limitait la précision, et les fabricants communiquaient sur le nombre de pas (de plus en plus réduits) que savait faire leurs moteurs d'AF. On peut penser qu'aujourd'hui les pas sont suffisamment serrés pour ne plus influencer de façon sensible.