Dje et le 24-105 magique...rajout images.
Dsl, à mon avis il n'y a pas de problème de piqué. L'objectif est un peu mou à 24mm à PO mais bon à f/8; à f/11 la diffraction dégrade le piqué. A l'autre bout, idem sauf qu'à f/4.5 je le trouve étonnemment bon (peu d'écart visible, sur écran, avec f/8).
A7CR- Soft : DxO (RawTherapee rarement)
Mon Flickr
Mon Flickr
-
dje1050 - Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
ben je n arrive pas a refaire comme l autre fois vraiment
c etais flagrand
dans les coins net et au milieu flou a moins que je me sois trompé
en meme temp si tu dis que c est normale je vais pouvoir le vendre
c etais flagrand
dans les coins net et au milieu flou a moins que je me sois trompé
en meme temp si tu dis que c est normale je vais pouvoir le vendre
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
L'amélioration entre f/3.5 et f/8 est normale, par contre la baisse à f/11 ne l'est pas : la diffraction ne se fait pas sentir avec un A100 ou 200 à f/11.
J'ai l'impression en regardant ces photos et celles du topic précédent que le problème ne se manifeste pas toujours de façon identique. Par exemple la photo ici à f/11 me semble montrer que le bord gauche est bien meilleur que le droit, et ça commence à être visible à f/8. A f/11 le centre semble même moins bon que les bords.
J'ai du mal à établir le lien logique avec la fermeture du diaphragme, mais les symptômes sont ceux d'un objo qui est décentré suite à une chute. Bizarre que ça apparaisse plus diaph fermé, mais un léger déplacement des lentilles peut avoir des résultats surprenants, et le fait de fermer le diaph peut faire apparaître un défaut de manière plus visible...
Je sèche sur une explication précise, mais ça ne ressemble pas à de la diffraction (surtout à f/8 ou 11), et la différence de qualité entre les côtés fait pencher pour des lentilles décalées.
J'en viens même à me demander si cet objo n'a pas été remonté avec une lentille à l'envers, et mal centrée. Normalement la MAP fait que l'objo est meilleur au centre que sur les bords à PO. En effet, le champ parfaitement net est légèrement convexe, et quand le centre est net le point net des bords est légèrement décalé. Ici on dirait que la MAP est bonne sur les bords, mais que le centre est à l'infini, une courbure de champ inversée par rapport à la normale. On aurait du coup des bords bien calés, mais le centre de la lentille étant déplacé par rapport à la normale, le centre de la photo est complétement "dans les choux". Plus on diaphragme, plus les bords sont nets (normal) et du coup le centre semble encore pire en comparaison... Si en plus le centrage est mauvais, on s'approche d'un début d'éclaircissement...
A bien regarder, Ă f/11 le bord gauche est bien net, le centre est flou, et le bord droit est moins net que le gauche, mais meilleur que le centre. On note aussi un effet de diffusion sur l'ensemble de l'image.
J'ai l'impression en regardant ces photos et celles du topic précédent que le problème ne se manifeste pas toujours de façon identique. Par exemple la photo ici à f/11 me semble montrer que le bord gauche est bien meilleur que le droit, et ça commence à être visible à f/8. A f/11 le centre semble même moins bon que les bords.
J'ai du mal à établir le lien logique avec la fermeture du diaphragme, mais les symptômes sont ceux d'un objo qui est décentré suite à une chute. Bizarre que ça apparaisse plus diaph fermé, mais un léger déplacement des lentilles peut avoir des résultats surprenants, et le fait de fermer le diaph peut faire apparaître un défaut de manière plus visible...
Je sèche sur une explication précise, mais ça ne ressemble pas à de la diffraction (surtout à f/8 ou 11), et la différence de qualité entre les côtés fait pencher pour des lentilles décalées.
J'en viens même à me demander si cet objo n'a pas été remonté avec une lentille à l'envers, et mal centrée. Normalement la MAP fait que l'objo est meilleur au centre que sur les bords à PO. En effet, le champ parfaitement net est légèrement convexe, et quand le centre est net le point net des bords est légèrement décalé. Ici on dirait que la MAP est bonne sur les bords, mais que le centre est à l'infini, une courbure de champ inversée par rapport à la normale. On aurait du coup des bords bien calés, mais le centre de la lentille étant déplacé par rapport à la normale, le centre de la photo est complétement "dans les choux". Plus on diaphragme, plus les bords sont nets (normal) et du coup le centre semble encore pire en comparaison... Si en plus le centrage est mauvais, on s'approche d'un début d'éclaircissement...
A bien regarder, Ă f/11 le bord gauche est bien net, le centre est flou, et le bord droit est moins net que le gauche, mais meilleur que le centre. On note aussi un effet de diffusion sur l'ensemble de l'image.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
-
dje1050 - Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
et bien comment voir s il a ete demonte
moi je l ai achete comme ca et j ai pas vu tous de suite la subtilité donc aucun recour possible
par contre est il facile a demonter ce zoom
ma copine sent sert en auto et n y voit rien du tous
moi ca me chagrine
ps est il possible qu avec le pare soleil vissable j ai delace la lentille avant ?
car pour avoir la tulipe correctement place j ai du forcer un poil donc enfoncer la lentille je pense a moins qu elle soit fixe
moi je l ai achete comme ca et j ai pas vu tous de suite la subtilité donc aucun recour possible
par contre est il facile a demonter ce zoom
ma copine sent sert en auto et n y voit rien du tous
moi ca me chagrine
ps est il possible qu avec le pare soleil vissable j ai delace la lentille avant ?
car pour avoir la tulipe correctement place j ai du forcer un poil donc enfoncer la lentille je pense a moins qu elle soit fixe
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Ce n'est qu'une hypothèse, un peu de masturbation intellectuelle 
Possible qu'il soit tombé et soit décentré, la moindre variation dans les lentilles peut faire un résultat délirant. Par contre se rendre compte d'un décentrage peut être très long...
Mais franchement je trouve tes photos anormales passé f/8, une grosse perte à f/11. Sans compter du flare énorme qui rend toutes les photos grisouilles et délavées, sans contraste. Bizarre tout ça...
Tu dois en avoir Ă la pelle, mais regarde une photo Ă f/11 avec l'A100, on ne peut pas dire que la diffraction soit choquante. Regarde cette photo (pas vraiment terrible finalement
) à f/16, on ne peut pas dire que la diffraction soit flagrante et détruise la netteté :


Possible qu'il soit tombé et soit décentré, la moindre variation dans les lentilles peut faire un résultat délirant. Par contre se rendre compte d'un décentrage peut être très long...
Mais franchement je trouve tes photos anormales passé f/8, une grosse perte à f/11. Sans compter du flare énorme qui rend toutes les photos grisouilles et délavées, sans contraste. Bizarre tout ça...
Tu dois en avoir Ă la pelle, mais regarde une photo Ă f/11 avec l'A100, on ne peut pas dire que la diffraction soit choquante. Regarde cette photo (pas vraiment terrible finalement

NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
-
dje1050 - Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
tu pense que je dois operer et regarder que tous soit normal dedans ou m en servir comme ca
pour le flare le pare soleil adaptable y est peu etre pour quelque chose non ?
que me conseil tu comme mire pour un test
pour le flare le pare soleil adaptable y est peu etre pour quelque chose non ?
que me conseil tu comme mire pour un test
-
jujucoline - Messages : 11271
- Photos : 244
- Inscription : 22 Juin 2008
- Localisation : Vic-Fezensac
- reçus
- Contact :
Ben c'est difficile de voir si tout est normal dedans sans avoir un point de comparaison. Je ne me lancerais pas dans un démontage sans être sûr de ce que je fais.
Par contre toutes tes photos sont face à la lumière, avec une façade claire qui renvoie la lumière. Le flare peut venir de là , éventuellement aussi que cet objo y résiste mal au départ. Vu que la lumière ne serait pas arrêtée par un PS d'origine (de face), je ne pense pas que l'adaptable soit la cause.
Comme je te dis, j'émets des hypothèses, mais ça ressemble bien à un objo qui fonctionne mal au vu du résultat. Mais je serais bien incapable de te dire quoi faire.
Par contre toutes tes photos sont face à la lumière, avec une façade claire qui renvoie la lumière. Le flare peut venir de là , éventuellement aussi que cet objo y résiste mal au départ. Vu que la lumière ne serait pas arrêtée par un PS d'origine (de face), je ne pense pas que l'adaptable soit la cause.
Comme je te dis, j'émets des hypothèses, mais ça ressemble bien à un objo qui fonctionne mal au vu du résultat. Mais je serais bien incapable de te dire quoi faire.
NEX 6, A6000, Samyang 8 f/2.8, Sony 16-50 PZ et E 55-210, Sigma 30 f/2.8, Minolta 50 et 100 macro Rokkor, Leica 90 f/2 Summicron, Elicar 200 f/3.5, etc...
"Climbing a mountain is never a waste of time."
"Climbing a mountain is never a waste of time."
La chose a été récupérée cet après-midi. Effectivement il a un problème
.
En fait monsieur n'aime pas le zoom, du tout
.
On allume le boitier sur 105, MAP sans problème quel que soit la distance. Si je descend la focale à 24, pas de pépin non plus, par contre si je reviens à 105 il n'arrive plus à faire la MAP et fait des allers-retours autour du point sans jamais s'arrèter.
Si j'allume le boitier avec objo sur 24, et que je passe Ă 105, il n'arrive pas Ă faire la MAP non plus Ă la longue focale, pompage incessant autour du point.
J'ai aussi l'impression qu'il perd le point au zooming.

En fait monsieur n'aime pas le zoom, du tout

On allume le boitier sur 105, MAP sans problème quel que soit la distance. Si je descend la focale à 24, pas de pépin non plus, par contre si je reviens à 105 il n'arrive plus à faire la MAP et fait des allers-retours autour du point sans jamais s'arrèter.
Si j'allume le boitier avec objo sur 24, et que je passe Ă 105, il n'arrive pas Ă faire la MAP non plus Ă la longue focale, pompage incessant autour du point.
J'ai aussi l'impression qu'il perd le point au zooming.

J'ai rien vu d'anormal, le diaph est OK, et rien de particulier en regardant dedans Ă la lampe torche et en manipulant la bague de zoom ou de MAP.
Samedi prochain ou dans la semaine j'irais voir quelqu'un qui pourra peut-ètre en dire plus.
-
dje1050 - Messages : 14753
- Photos : 1064
- Inscription : 30 Oct 2008
- Localisation : 42 st romain le puy
- reçus
- Contact :
Ok merci vroom
moi je suis a ma soirée et comme je danse pas je surf sur le fofo
c est vraiment un mistere cet objo
j aimerais bien le revendre
mais dans cet état c est pas gagne
ennnnnfinnnnnn
moi je suis a ma soirée et comme je danse pas je surf sur le fofo
c est vraiment un mistere cet objo
j aimerais bien le revendre
mais dans cet état c est pas gagne
ennnnnfinnnnnn
Revenir vers « Bricolage, nettoyage, réparation et SAV »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 12 invités
