Artefact sur un 50 x1.7

[round-planet]

Peut-être qulqu'un peut m'aider: en essayant un vieux 50 x 1.7 Minolta, j'ai fait la photo suivante:


en regardant de plus près, je trouve que toutes les feuilles fortement exposées ont comme un halo:


d'où vient ce halo, à votre avis?
Note:
1) je n'ai pas le paresoleil - mais ça ressemble pas au défaut habituel?
2) photo au 1/4000s... pas de bougé!
3) à pleine ouverture (1.7), mais ça ressemble pas à du flou normal
4) cet objectif est resté inutilisé pendant plusieurs années (10?).
Est-ce un défaut de l'objectif (AC?), magnifié par le fort contraste de la scène (les feuilles sont saturées et rattrapées par Lightroom en raw)? si oui est-ce un défaut 'normal', ou cet objectif es-il mort?

[Kara]

je n'y connais pas grand chose, je ne peux donc pas te répondre.
Mais concernant le point 1, le paresoleil du 50/1,7 est télescopique mais il faut le savoir. Il est difficile à trouver.

[Lubna]

t'as pas des champi..
des dépôt sur la lentille

[round-planet]

Ciel, il y a un paresoleil intégré... avais pas vu... bon il est vraiment tout petit; pour les champis, j'en vois pas... quelques poussières, mais pourraient-elles donner cet effet? Apparemment pas de traces de graisse.

[Corinne 'tite route]

A 1,7, je pense que ce halo est normal. En tout cas, j'ai la même chose avec le mien et ça ne m'inquiète pas plus que ça. J'ai un peu la même chose aussi avec le 24 mm quand j'ouvre à 2,8. C'est l'ouverture de l'objectif qui veut ça, je pense.

[Bertrand T]

Aberration sphérique. Normal à grande ouverture — et recherché pour le portrait, le 100/2,8 SoftFocus est fait pour ça.
Si tu veux du net et du tranchant, il faut fermer plus.

[GONico]

Vus le crop et la pleine ouverture, je ne vois rien d'anormal sur ta foto

[round-planet]

ah ben vous me rassurez... (mais vous perdez une occasion de racheter un 50 1.7 à vil prix... )

[rascal]

à 1.7 et 1/4000 t'étais pas encore en surex en plus ?

[EGr]

l'alpha700 monte à 1/8000ème, rascal...
Je ne vois pas de surex, mais bien un beau contraste qu'une pleine ouverture un peu faible ne peut pas gérer autrement.

[TOONS56]

Le fond s0mbre doit accentuer ces abération...

[jujucoline]

Perso, je pencherais plus pour du flare qu'une autre abberration: on distingue nettement un halo lumineux sur fond sombre, caractéristique du flare.

C'est dû à la reflexion d'une forte luminosité ponctuelle sur le capteur, qui va ensuite se refléter sur la lentille arrière de l'objo, puis revient sur le capteur. C'est pour ça que les objos "spécial numérique" ont un traitement anti-reflet sur la lentille arrière, un film argentique est moins réfléchissant...

De plus, le phénomène est encore plus marqué sur un objo à grande ouverture, par reflexions internes; c'est même un des points critiques avec le vignettage sur les ultra-lumineux, très visible en photo de nuit en ville sur les points lumineux.

Selon les objos, le flare peut aussi apparaître lorsqu'on diaphragme beaucoup, sans traitement arrière la lumière vient en plus se refléter à l'arrière des lamelles du diaphragme...

[chaca]

j'avais pas vu non plus le pare soleil(faut-il être nul !)