Résultat bizarre avec Tokina AT-X 28-70 f2,8

[Sugi]

Bonjour à tous et désolé pour le titre mais je ne sais pas comment s'appel ce résultat.

Je viens de recevoir mon Tokina acheter ici à un membre du forum, et comme j'ai eu un peu de temp ce matin je l'ai essayer sur les fleurs du jardin. J'avais lu que cet objo était difficile et qu'il pouvais apprendre beaucoup, donc je ne cherche pas forcément une solution exact, mais au moins une piste de réflexion (s'il s'agit bien d'un problème de réglage...).

Bref voici ce que j'obtiens en Mode A 1/200 f2,8 à 70mm:

[Bug Killer]

Quelle distance de prise de vue ?

[Sugi]

Environ un peu moins d'un mètre je crois.

[David69]

Soit ton exemplaire et particulièrement mou soit la MAP est fausse.
Il faudrait faire des tests sur une mire, pour voir si tu n'a pas un souci de front focus.

[Bug Killer]

Mettons 80cm ? Profondeur de champ totale = 1.35cm. ça fait pas gras, il faut que la map soit impeccable et que tu ne bouges pas d'un poil entre son verrouillage et le déclenchement.

[Bug Killer]

P.S. la pdc est calculée pour un tirage de 25cm de diagonale observé à 25cm de distance.

[Sugi]

@David: Je ne vois pourtant pas d'autre endroit ou la MAP aurait pu être faite, et puis j'ai fait d'autre essai sur mes chiens en intérieur et ça semble fonctionner normalement.

@BK: Oui on peux dire 80 voir 70 (soit la distance mini pour cet objo). Donc en gros c'est juste l'objo qui n'est pas fait pour ce genre de photo (du moins pas avec ces réglages)?

En portrait (vite fait) j'ai ça:

[Bug Killer]

A 70cm de distance, la pdc descend à 1cm. Tu peux refaire un essai sur trépied ?

[Sugi]

Oui je peux faire un essai, par contre je n'ai plus du tout les même condition d'éclairage.

EDIT: J'ai plus ou moins le même résultat avec un trépied...

[pschitt]

Sur la première image proposée (fleur) et son crop, cela ressemble à un flou de bougé, le halo étant très présent à gauache des pétales et non à droite. Si toutefois tu obtiens le même résultat en prenont l'image sur pied, je pencherais pour une lentille déplacée...

Peux-tu nous mettre une ou deux images faites sur pied, anti-shake sur Off et relevage miroir 2 sec ? Indique aussi les exifs de tes images, ça aidera...

[Sugi]

ah par contre j'ai oublier d'enlever l'anti- shake quand j'ai fait mes essais sur pieds...

Pour le relevage du mirroir je ne comprend pas ce qu'il faut faire, un temps de pose de 2sec?

[Wizopunker]

les fleurs ça bouge avec le vent aussi =)

[papyrazzi]

ah par contre j'ai oublier d'enlever l'anti- shake quand j'ai fait mes essais sur pieds...

Pour le relevage du mirroir je ne comprend pas ce qu'il faut faire, un temps de pose de 2sec?

C'est bien çà! Touche Drive (commande photo simple, rafales, etc...) et choisir 2sec

[Slipsale]

les fleurs ça bouge avec le vent aussi =)

Peut être que le problème vient de là, tout simplement.

[Sugi]

En fait je crois que le problème viens de plusieurs choses.

On peux aussi ajouté que l'objectif est réputé pour avoir une faiblesse en bout de range et aussi d'être un peu (beaucoup) mou à PO, en l'occurrence cette photo à été prise à f2.8 et à 70mm...

Peu être devrais-je faire des tests sur une grille pour écarter le doute du font/back focus?

[papyrazzi]

 
 
Que l'objo soit mou à PO, OK, mais à ce point??? Impossible; cela se saurait et cet objo deviendrait invendable.

Peu être devrais-je faire des tests sur une grille pour écarter le doute du font/back focus?

Bah oui, ça vaudrait mieux, en effet! C'était la 1ère chose à faire après constatation du problème.

Appareil sur pied et stabilisation en Off!
Possibilité de faire également le test sur la tranche arrière de livres décalés en profondeur par rapport à l'appareil et l'un par rapport à l'autre.