Fil méthode BRENIZER +++ de photos ! à voir....

[Dami1]

Bien d'accord, d'où ma proposition d'exemple ce soir

Gnagna en a mis un et je le trouve plus parlant !!

viewtopic.php?p=1699709#p1699709

[West]

Sa fait couler de l'encre tout ça

Oni, Oli vous passerez dans mon bureau ce soir pour un cours théorique

Le problème vient du faite que vous vous êtes mal exprimé!

Effectivement Manus, Lio n'a pas l'air d'avoir compris ...

Lio, le but de l'assemblage est de jouer sur le bokeh
ça te permet par exemple (et je simplifie fortement) d'obtenir le même bokeh qu'un 500/4 avec un 50/2.8. Comment ? En se rapprochant du sujet et en faisant plein de photo pour ensuite les assemblées avec un joli bokeh impossible à obtenir en une seule photo avec un 50/2.8

l'assemblage ne joue aucunement sur le bokeh, cette méthode non plus.
UT a très bien résumé.

Pour une focale de 35mm à F1.8, tu devra avoir un 85 fermer à F10 pour obtenir la même PDC sur ton sujet à la même distance, pas sur que le bokeh suive

En revanche d'une manière détourné elle permet d'utiliser des focales plus longues, qui ouvre autant et ainsi obtenir un bokeh plus subtile

[papabrandy]

on peut très bien faire un assemblage carré sans passer par un recadrage d'une image 2:3.

complique pas

[papabrandy]

Gnagna en a mis un et je le trouve plus parlant !!

viewtopic.php?p=1699709#p1699709

il est peut être plus parlant
mais il est certainement moins bavard

[Dami1]

il est peut être plus parlant
mais il est certainement moins bavard

Rien n'est plus bavard que gnagna, il est le maitre incontesté et inépuisable

[Onikenji]

Bien d'accord, d'où ma proposition d'exemple ce soir

Gnagna en a mis un et je le trouve plus parlant !!

viewtopic.php?p=1699709#p1699709

Quand je parle d'exemple, je parle de comparatif avec/sans méthode Brenizer

Oni, Oli vous passerez dans mon bureau ce soir pour un cours théorique

[MODEPETITEECOLIER ON]Oui mosiiiiiieeeeeeuuuuurrrr [MODEPETITEECOLIER OFF]

Le problème vient du faite que vous vous êtes mal exprimé!

Pour changer

[Dami1]

Quand je parle d'exemple, je parle de comparatif avec/sans méthode Brenizer

Ok, donc tu ty' prend comment ? tu fais une photo au 35 et ensuite une serie au 85 et apres recompo tu recadres comme le 35 ?

[Onikenji]

Non, je fait une photo au 50/2.8 à 4m de mon sujet.
Je refait la même photo au 50/2.8 mais à 1m de mon sujet.

[papabrandy]

et?

[Dami1]

Non, je fait une photo au 50/2.8 à 4m de mon sujet.
Je refait la même photo au 50/2.8 mais à 1m de mon sujet.

C'est quoi l'intéret ? celle a 1m est un assemblage de plusieurs photos pour avoir le meme cadrage que la 1ere?

[Onikenji]

Je vais explique ma vision du but de la méthode autrement :

Imaginons que je travail en Aps-C. Je fait une photo A.
Maintenant je travail en FF et je refait la photo A qui s'appellera A'. Pour cela je vais devoir avancer vers mon sujet. On est OK ?
Si je veux faire la photo A' avec le capteur Aps-C. Je fait comment ? J'avance à vers mon sujet à la même distance que si j'avais un FF. Mais la photo est trop petite, recadrée. Donc pour retrouver la photo A' je vais devoir faire un assemblage de ces photos avec mon capteur ApsC.

En gros ça permet de simuler une photo faite avec un capteur plus grand que ce qu'il y a dans le boitier.

[Dami1]

Je vais explique ma vision du but de la méthode autrement :

Imaginons que je travail en Aps-C. Je fait une photo A.
Maintenant je travail en FF et je refait la photo A qui s'appellera A'. Pour cela je vais devoir avancer vers mon sujet. On est OK ?
Si je veux faire la photo A' avec le capteur Aps-C. Je fait comment ? J'avance à vers mon sujet à la même distance que si j'avais un FF. Mais la photo est trop petite, recadrée. Donc pour retrouver la photo A' je vais devoir faire un assemblage de ces photos avec mon capteur ApsC.

En gros ça permet de simuler une photo faite avec un capteur plus grand que ce qu'il y a dans le boitier.

Bah non l'idée c'est qu'avec ton boitier ff ou aps-c on s'en fout, c'est que tu es une tres petite profonceur de champs sur un cadre large ce qui n'est pas possible avec un objectif tradi !

[papabrandy]

Je vais explique ma vision du but de la méthode autrement :

Imaginons que je travail en Aps-C. Je fait une photo A.
Maintenant je travail en FF et je refait la photo A qui s'appellera A'. Pour cela je vais devoir avancer vers mon sujet. On est OK ?
Si je veux faire la photo A' avec le capteur Aps-C. Je fait comment ? J'avance à vers mon sujet à la même distance que si j'avais un FF. Mais la photo est trop petite, recadrée. Donc pour retrouver la photo A' je vais devoir faire un assemblage de ces photos avec mon capteur ApsC.

En gros ça permet de simuler une photo faite avec un capteur plus grand que ce qu'il y a dans le boitier.

edit:
ok avec damien

[West]

Je vais explique ma vision du but de la méthode autrement :

Imaginons que je travail en Aps-C. Je fait une photo A.
Maintenant je travail en FF et je refait la photo A qui s'appellera A'. Pour cela je vais devoir avancer vers mon sujet. On est OK ?
Si je veux faire la photo A' avec le capteur Aps-C. Je fait comment ? J'avance à vers mon sujet à la même distance que si j'avais un FF. Mais la photo est trop petite, recadrée. Donc pour retrouver la photo A' je vais devoir faire un assemblage de ces photos avec mon capteur ApsC.

En gros ça permet de simuler une photo faite avec un capteur plus grand que ce qu'il y a dans le boitier.

Quand je te lis, je me dis : il a vraiment rien inventé, Ear utilise cette méthode pour son boulot depuis des années

Mais c'est cohérent, sauf pour la PDC

[Onikenji]

Bah pour moi si c'est possible ... mais je me trompe peut-être
On verra mon comparo ce soir

@ West : Clair ! En archi et reproduction c'est utiliser depuis des années
Même si le but n'est pas le même : obtenir une photo avec plein de pixel et peu de déformation (on évite les UGA) pour une reproduction quasi grandeur nature.
Mais le petit côté sympa c'est d'appliquer cela à du portrait
Un peu comme utiliser du Stacking en paysage.

[Dami1]

@ West : Clair ! En archi et reproduction c'est utiliser depuis des années
Même si le but n'est pas le même : obtenir une photo avec plein de pixel et peu de déformation (on évite les UGA) pour une reproduction quasi grandeur nature.
Mais le petit côté sympa c'est d'appliquer cela à du portrait
Un peu comme utiliser du Stacking en paysage.

Oui ca c'est autre chose, car sinon je fais du brenizer depuis des années sans le savoir !