Fil méthode BRENIZER +++ de photos ! à voir....

[papabrandy]

Bien sûr que si
Le bokeh est influencer par :

1) La taille du capteur.
2) L'ouverture.
3) La focale.
4) La distance sujet/arrière plan.
5) La distance APN/sujet.

D'accord avec ça ? Si oui, on continue :

Avec un même APN, un même focale, une même ouverture et une même distance sujet/arrière plan on obtiens un Bokeh nommé "A"
Maintenant pour faire la même image avec la méthode Brenizer tu ne changes rien ... sauf la distance APN/sujet que tu raccourcis. Donc forcément ton bokeh est influencé.

Non ?

Non Oni pas d'accord justement
parce que la distance capteur/sujet ne bouge pas selon Dr Brenizer

[Onikenji]

Non, la distance apn sujet ne change pas, c'est juste la focale qui change

Si tu es avec un objo fixe il n'est pas possible de changer la focale. Donc tu te rapproches de ton sujet. Non ?

[Dami1]

Non, la distance apn sujet ne change pas, c'est juste la focale qui change

Tu réponds a oni ?

Sincerement je comprend bien l'idée de cette méthode, je comprends aussi ou vous voulez en venir, mais pour moi c'est une technique pas d'equivalence matéreille avec un objectif car un pano donne une perspective propre a la facon dont on a fait l'assemblage, et qui peut meme etre a la limite du réel !

[Onikenji]

Non Oni pas d'accord justement
parce que la distance capteur/sujet ne bouge pas selon Dr Brenizer

De nouveau, comment fait tu si tu travail avec un objo fixe pour ne pas changer cette distance ?

[papabrandy]

Si tu es avec un objo fixe il n'est pas possible de changer la focale. Donc tu te rapproches de ton sujet. Non ?

Non, justement
le babouin qui tient le boitier ne bouge pas

edit
si tu postes en même temps que moi

t'as regardé la vidéo?

[Dami1]

Le problème de beaucoup de gens c'est qu'ils confondent bokeh et PDC. hors le Bokeh d'une optique change en fonction de certains points => cfr poste du dessus

et aucun rapport dans le cas présent le bokeh de ton 85 sur ton a900 restera le meme en photo unique qu'en assemblage brenizer !!

[papabrandy]

puisque tout est figé dans les 5 éléments qu'Oni cite comme variable de bokeh

[Undertaker]

Je pense qu'il faut clarifier un point :

Le but de la méthode n'est pas de simuler un objo X par un assemblage de photos faites avec un objo Y.

Le but est d'avoir une PDC faible mais un cadrage large permettant de situer le sujet dans un contexte, dans son environnement.

On ne cherchera donc pas à calculer quel objo est simulé lorsqu'on fera son assemblage...

On aura une photo avec la PDC de son objo mais avec un cadrage plus large que le cadrage "natif" de cet objo pour permettre une mise dans le contexte du suejt.

Enfin bref...

voilà MON point de vue.

[Dami1]

Je pense qu'il faut clarifier un point :

Le but de la méthode n'est pas de simuler un objo X par un assemblage de photos faites avec un objo Y.

Le but est d'avoir une PDC faible mais un cadrage large permettant de situer le sujet dans un contexte, dans son environnement.

On ne cherchera donc pas à calculer quel objo est simulé lorsqu'on fera son assemblage...

On aura une photo avec la PDC de son objo mais avec un cadrage plus large que le cadrage "natif" de cet objo pour permettre une mise dans le contexte du suejt.

Enfin bref...

voilà MON point de vue.

Je le partage !

[papabrandy]

certes
on ne cherche pas à savoir quel est l'objo qui est simulé
on ne recherche que le résultat de ladite simulation

'tain c'est hard pour un lundi
j'suis crevé

[Undertaker]

Ca m'irait mieux si au lieu de parler de simulation, on parlait du résultat de l'assemblage. Cela serait plus clair et sans sous-entendu.

[papabrandy]

d'accord


je parle de simulation car je base mon avis sur le cadrage résultant de l'assemblage, en occultant le fait que ça soit un assemblage

je ne veux percevoir que le résultat final, pas simple de s'expliquer clairement des fois

[Dami1]

Ca m'irait mieux si au lieu de parler de simulation, on parlait du résultat de l'assemblage. Cela serait plus clair et sans sous-entendu.

Et que l'on arrete de parler d'equivalence d'ouverture qui dependra du nombre de photos en plus de la pdc !

[Undertaker]

@Oli :

Oui, pas facile en effet.

Tu considères donc que le résultat de l'assemblage doit être une image au ratio 2:3 afin de pouvoir juger du cadrage de l'assemblage.

Pas sûr que ce soit judicieux car on peut très bien faire un assemblage carré sans passer par un recadrage d'une image 2:3.

[Undertaker]

Bon, j'essaierais de faire une tof de ce type pour voir.

[Onikenji]

Ca m'irait mieux si au lieu de parler de simulation, on parlait du résultat de l'assemblage. Cela serait plus clair et sans sous-entendu.

Bien d'accord, d'où ma proposition d'exemple ce soir