On ne doit pas avoir les mêmes critères de sélectivité branché sur notre mémoire.Bug Killer a écrit :J'ai dû mal lire plusieurs interventions sur le forum consécutives à l'achat d'un SLT. Sans parler de ceux qui veulent impérativement stabiliser leurs fixes lumineux.
Je ne suis pas sur que certains aient pris un SLT pour l'EVF, ou pour l'AF de phase en vidéo. Ils l'ont d'abord pris parce que c'est un rapport fonctionnalités/qualité/prix qui leur correspondait. La compacité, qu'on ne retrouve pas en gamme OVF, peut ainsi être un critère déterminant. Le fait que ce soit un boitier principal ou secondaire n'est pas neutre non plus dans le choix. L'ordre des critères peut en être chamboulé.
Bug Killer a écrit :En ce qui me concerne, je te garantis que je jour ou je passerai, de mon plein gré ou contraint, au 24x36, ce sera impérativement avec trois f/4 constants (deux à acheter). Les f/2.8 sont trop lourds, trop gros, trop chers.
Le 28-75/2.8 n'est ni trop lourd, ni trop gros, ni trop cher (en kit). Il est moins qualitatif que d'autres ? Oui, certes. C'est un choix. Si j'avais eu à choisir avec un 24-105/4, j'aurais peut-être pris ce dernier, mais je ne sais pas... choix... compromis... tout ça, quoi...
On a tous nos croix... la tienne n'est sans doute pas la plus lourde, va...Bug Killer a écrit :Les objectifs EF à ouverture glissante sont soit insuffisamment qualitatifs (de vieux machins hérités de l'argentique), soit inextistants.
