rodenstock... et fonctionnement de la bascule

[domi]

Quand même ....y a du taf et de la technique tu n'as pas la même avec un reflex et un objo "toutkon" histoire de comparer

Merci pour la leçon , faut que je relise le cours de photographie moderne de 1972 de Maître Brouillot ....

[toutflou]

Bonjour,
Je reviens ! Fallait pas me réveiller

La loi des plans conjugués (dite aussi règle de Scheimpflug) ne concerne pas seulement les trois plans Dos, planchette et netteté. Elle concerne aussi les deux plans limitant la pdc. Ainsi, ce sont les traces des CINQ plans qui vont se couper au même point (dans ta photo comme dans mon exemple de problème). Par conséquent, les plans qui limitent la pdc ne sont plus verticaux après la bascule.

S'ils étaient encore verticaux, la pdc aurait augmenté et cette augmentation expliquerait l'augmentation de la zone de netteté. Mais ce n'est pas le cas. La trace AB est dans le triangle de la trace des plans qui limitent la pdc. La pdc n'a pas augmenté ; la zone de netteté si !

D'ailleurs, c'est ce qui explique que je peux mettre, par exemple un ballon entre la fleur et le bâtiment, puis, par la bascule avant (et Scheimpflug), rendre nets la fleur et le bâtiment, mais en laissant flou le ballon entre les deux. Cela PROUVE BIEN qu'il n'est pas dans la zone de pdc. Il sera, par exemple, sous le plan inférieur limite.

Édit : voici un dessin qui vaut mieux que tous mes discours (il est fait « à l'arrache »).
J'ai représenté les traces des plans projetés sur le plan de la feuille. Les flèches indiquent la taille de la pdc. Le niveau du sol est horizontal pour montrer la position du ballon. Si je bascule davantage l'objectif, je pourrai rendre net le ballon, mais il faudra diaphragmer pour inclure tout le bâtiment dont seule une partie est nette.

#193158: Consulté 378 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Cordialement.

[ear_78]

Non... Tu fais une confusion en voulant utiliser la condition de Scheimpflung au-delà de son champ circonscrit.

La condition de Scheimflung est une application particulière de la loi des plans conjugués de Descartes. Cette condition ne se résout qu'avec trois plans : corps avant, corps arrière et plan de l'objet, celui-ci, dois-je le répéter inlassablement, dans le même plan d'échelonnement que la chambre.

Ce que tu décrits avec cinq plans dans la loi de Descartes pour expliciter comment est rendu le ballon ne fait pas appel à la condition de Scheimflung....

Et la fin de ton troisième paragraphe est inexacte en ce sens que Les notions de profondeur de champ et de netteté sont relatives et non absolues en Photographie, c'est même la première chose qu'on apprend qu'on soit aux Gobelins ou à Louis Lumière... La profondeur de champ qu'on obtient ne dépend QUE de la netteté tolérée, exprimée par le diamètre des cercles de confusion admis... Bug Killer avait pourtant commis un post fort instructif sur le sujet il y a quelques années...

[J.C]

Mouais, on parle tous de la même chose mais avec des mots différents.
Ca ne change rien au fait qu'une bascule n'augmentera JAMAIS la profondeur de champ, c'est à dire l'espace entre le plan limite inférieur et le plan limite supérieur.
Il n'y pas besoin de s'embrouiller plus que ça.

[toutflou]

Bon, comme je constate que Ear ne lit pas ce que j'écris, je préfère me retirer du débat.
(tout ce que tu viens d'écrire, j'ai pris la précaution de le préciser dans mes différents messages, sauf Louis Lumière, etc…)
Édit : je ne me sens pas capable d'être plus convaincant. Désolé.
Cordialement.