Demande de conseils pour photo inrarouge

vroum · #49 Message Sam 14 Mai 2011 23:16

Les IR vont du rouge sombre au blanc pur, ça fait de la variation quand même :mrgreen:

.

jujucoline · #50 Message Sam 14 Mai 2011 23:38

Pssstututut... Le capteur te sort du rouge quasi-blanc au rouge quasi-noir, variations en luminosité d'une seule couleur. Si tu as des AC, ce sera en rouge et pas en vert ou magenta, pas sûr que ce soit un vrai problème. Va nettoyer ton capteur au lieu de m'embêter :pouet:

vroum · #51 Message Sam 14 Mai 2011 23:41

Mon capteur il est nickel depuis qu'il s'est fait à mon magnétisme animal :wow:

...

cramoisi2 · #52 Message Sam 14 Mai 2011 23:47

Allez, nouveau délire...
si on passait le cap des ir pour aller jusqu'aux ondes radio :wow:

Ça donnerait quoi sur une photo?

vroum · #53 Message Dim 15 Mai 2011 00:01

cramoisi2 a écrit :Allez, nouveau délire...

Pas vraiment, les lois de l'optique sont ainsi:
N sin I=N' sin r'
Donc plus l'indice est élevé, plus la lumière est dévié, mais plus le spectre lumineux est étalé aussi.
Raison pour laquelle les diamants plaisent autant aux dames :mrgreen:

.

cramoisi2 · #54 Message Dim 15 Mai 2011 00:24

vroum a écrit :
cramoisi2 a écrit :Allez, nouveau délire...

Pas vraiment, les lois de l'optique sont ainsi:
N sin I=N' sin r'
Donc plus l'indice est élevé, plus la lumière est dévié, mais plus le spectre lumineux est étalé aussi.
Raison pour laquelle les diamants plaisent autant aux dames .

Je suis loin, mais alors très loin, de seulement imaginer pouvoir comprendre ce que signifie ta formule. J'en suis à des années...LUMIÈRE! Pire, à des années radios :lol:

J'espère que je vais pas devoir apprendre tout ça pour pouvoir faire des photos "potables"
Ça devient trop hard
Sinon, j’abandonne illico la photo et je me remet à mon traité de "Démonstration par la physique quantique des élucubrations d'Einstein quand à sa théorie de la relativité absolue et de toutes les erreurs qui en découlent" :wow:

vroum · #55 Message Dim 15 Mai 2011 00:40

En fait c'est très simple :mrgreen:

:
N c'est l'indice d'entrée, sin i c'est le sin de l'angle par rapport à la normale de la surface d'entrée, N' c'est l'indice de sortie donc du 2ème milieu, et sin r' c'est l'angle du rayon réfracté.
N est un nombre qui varie suivant la longueur d'onde.
C'est la base pour un concepteur d'objectif.

jr56 · #56 Message Dim 15 Mai 2011 13:28

En plus clair, cela permet de calculer de quel angle un rayon lumineux est dévié quand il passe à travers une lentille (ou plutot quand il change de milieu: par ex. dans notre cas passage air -> verre puis verre -> air). Plus la différence d'indice entre les deux milieux est grande, plus le rayon est dévié.

cramoisi2 · #57 Message Dim 15 Mai 2011 19:31

Quand je veux poster une photo, le redimensionnement me fait perdre beaucoup de netteté, on voie pas bien où la map à été faite
Quel est le minimum à effectuer en retouche pour récupérer un peu de netteté afin que ce soit "potable" sur interné?
J'ai photofiltre

mitrailleur fou · #58 Message Dim 15 Mai 2011 20:42

cramoisi2 a écrit :Quand je veux poster une photo, le redimensionnement me fait perdre beaucoup de netteté, on voie pas bien où la map à été faite
Quel est le minimum à effectuer en retouche pour récupérer un peu de netteté afin que ce soit "potable" sur interné?
J'ai photofiltre

désolé ici l'on donne des conseils pour la photo infrarouge :pouet:

au sinon t’embête pas télécharge bordermaker pour un meilleur rendu sur le net ....

au sinon JR 56 + vroom vous l'avez bien aidé avec vos "démonstration théoriques" , désormais il est traumatisé et parle de netteté pour poster ses "essais" , bon faut pas être pressé :zen:

au sinon dans la gamme sony(hors nex) quels sont les meilleurs appareils pour faire de l'IR et les optiques adéquates ?

ah la pratique c'est plus dur que la théorie :pouet:

capteur CCD ? cmos ? cul de bouteille ? zeiss ? focales fixes ?

jujucoline · #59 Message Dim 15 Mai 2011 21:02

CMOS pas mieux que CCD, les résultats de lA100, 850 et du NEX ne me font pas apparaître un vainqueur net... Pour les objos c'est beaucoup plus dur. J'ai essayé 16-35 CZ, 70-200 f/2.8 SSM Sony (!), 24 f/2.8 Minolta, 50 f/1.4 Sony, 18-70 Sony, 17-50 Tamron, 28 et 50 M42, j'ai eu des hot spots sur chacun. Beaucoup plus prononcés sur les zooms quand même, et quasi absent sur les fixes à pleine ouverture. Dommage, on ferme... Mais sur le 50 f/1.4 ça se corrigeait quand même très bien au mélangeur de couche.
En gros le hot spot suit le diaph, plus on ferme, plus il y en a.

Sur le NEX (désolé), le 16 pancake est touché aussi, mais ça se corrige pas trop mal sauf dans les coins, je recadre un peu au pire. Le 35 Voigt s'en sort plutôt pas mal, mieux que tous les autres, mais est très sensible au diaph. Genre à f/5.6 ça se corrige très bien et c'est peu prononcé, à f/11 c'est irrécupérable.

manu2023 · #60 Message Dim 15 Mai 2011 21:49

arghh z'allez finir par me tenter... merci Juju pour toutes ces infos...

cramoisi2 · #61 Message Dim 15 Mai 2011 22:17

Bon, la même photo que précédemment

Traitements: niveaux de gris, éditeur d'histogrammes, redimensionnement, netteté

Le résultat me plait assez, on a l'impression qu'au soleil ça cogne mais qu'à l'ombre il fait frais :soleil:

Mais je me pose la question, à savoir: est-ce qu'on ne pourrait pas obtenir le même rendu en partant d'une photo n&b et en traitant différemment?

: #79205: Consulté 491 fois

Exifs

Autre chose: est-ce qu'il serait possible en étant TRÈS soigneux, de prendre une photo IR, enlever dé...li...ca...te...ment....le filtre, prendre une photo normale :wow:

et mixer le tout?

stefspirit · #62 Message Lun 16 Mai 2011 22:36

sauf que ça n'a rien a voir avec de l'I-R ....

viewtopic.php?f=11&t=48707&start=288

Corinne 'tite route · #63 Message Mar 17 Mai 2011 07:43

cramoisi2 a écrit :Quand je veux poster une photo, le redimensionnement me fait perdre beaucoup de netteté, on voie pas bien où la map à été faite
Quel est le minimum à effectuer en retouche pour récupérer un peu de netteté afin que ce soit "potable" sur interné?
J'ai photofiltre

Il faut accentuer, c'est-à-dire améliorer la netteté. Opération à manipuler avec précaution : trop peu, effectivement, c'est tout mou. Trop, des liserés désagréables apparaissent sur certains détails. Et opération à faire en dernier, une fois que le redimensionnement est fait.
Avec photofiltre, tu as les options "plus net" et "renforcement". Essaye pour voir ce que ça donne. Je trouve parfois que c'est trop fort. Il faut essayer aussi "filtre", "netteté", "contours plus nets". (et les autres options).

mitrailleur fou · #64 Message Mer 25 Mai 2011 12:49

jujucoline a écrit :CMOS pas mieux que CCD, les résultats de lA100, 850 et du NEX ne me font pas apparaître un vainqueur net... Pour les objos c'est beaucoup plus dur. J'ai essayé 16-35 CZ, 70-200 f/2.8 SSM Sony (!), 24 f/2.8 Minolta, 50 f/1.4 Sony, 18-70 Sony, 17-50 Tamron, 28 et 50 M42, j'ai eu des hot spots sur chacun. Beaucoup plus prononcés sur les zooms quand même, et quasi absent sur les fixes à pleine ouverture. Dommage, on ferme... Mais sur le 50 f/1.4 ça se corrigeait quand même très bien au mélangeur de couche.
En gros le hot spot suit le diaph, plus on ferme, plus il y en a.

Sur le NEX (désolé), le 16 pancake est touché aussi, mais ça se corrige pas trop mal sauf dans les coins, je recadre un peu au pire. Le 35 Voigt s'en sort plutôt pas mal, mieux que tous les autres, mais est très sensible au diaph. Genre à f/5.6 ça se corrige très bien et c'est peu prononcé, à f/11 c'est irrécupérable.

c'est bien ce que je pensais ....... donc très satisfait d'avoir 3 objectifs sans hotspot , le hasard fait il semble toujours bien les choses :surpris:

Par contre avec un soleil chauffant pas mal plus de 30 degrés Celsius , cela ne change pas grand chose au niveau temps d'exposition :ideenoire:

, seul la position du soleil ,son orientation quand on déclenche semble déterminante ...

Dur dur L'IR quand il fait "chaud" , ceci explique probablement la rareté des photos IR sur le forum :soleil:

Demande de conseils pour photo inrarouge

Qui est en ligne ?