Demande de conseils pour photo inrarouge

[cramoisi2]

mero, tes photos sont super, mais j'ai rien compris!

La deuxième c'est un mix entre la première et la dernière (tout IR)
Mais la première, c'est quasi moit-moit de quoi?

Euh, vous pouvez répéter la question?

[mero]

bon... j'vais préparer un article pour alphanum alors, si ça intéresse du monde

[manu2023]

[jujucoline]

Ah oui bonne idée, faudrait voir ça.

[cramoisi2]

bon... j'vais préparer un article pour alphanum alors, si ça intéresse du monde

Ça serait super, merci!

Pour résumer et si j'ai bien compris:

Si je veux obtenir une photo colorisée comme les superbes paysages que j'ai vus ici et là, il me faut utiliser un filtre qui coupe + bas, pour récuperer des infos sur le spectre visible, et après faire un mix entre les couches -> lourd post traitement et le rendu final peut être bien différent selon chacun

Si je veux obtenir une photo en N&B, le matos que j'ai me le permet, mais il faut quand même que je post traite un minimum pour obtenir une photo assez lumineuse et contrastée (et travailler en RAW pour ne pas perdre d'infos à chaque manip)

Quand à la MAP, quelques questions encore:

Il a été dit + haut que le spectre IR est sensiblement aussi large que le spectre visible

Le décalage de MAP est-il + important, au fur et à mesure qu'on monte "haut" dans les IR?

Si oui, on peut remédier à cela en "fermant" un peu plus, d'accord

Mais imaginons alors le cas ou on voudrait photographier un sujet "très chaud" et un sujet "très froid" côte-à-côte, à courte distance, avec une faible pdf, l'un des deux sera donc toujours flou? D'accord, c'est un cas extrême. Mais...

[jujucoline]

Pas de soucis avec "sujet chaud/sujet froid", pas plus qu'entre rouge et bleu par exemple. Le décalage de MAP entre rouge et bleu s'appelle "aberration chromatique", avec un objo de base non corrigé ça touche un peu l'image mais pas au point de la rendre floue. De toute façon il faut fermer le diaph, pas de miracle.

Pour le post-traitement, ne te dis pas "je vais être obligé de post-traiter quand même un minimum", dis-toi "comme le noir et blanc, l'IR n'a de sens que si on post-traite, sinon c'est moche et sans intérêt". La légende de la photo "pure car non retouchée" est une fumisterie... Déjà en couleur, quand tu shootes en JPEG, tu n'as pas une photo "neutre", tu as un RAW interprété en quelques millisecondes dans ton boîtier selon des algorithmes décidés il y a longtemps par une flopée d'ingénieurs pas tous photographes. Merci la poésie...
En noir et blanc fût-ce argentique, l'image est très lourdement modifiée par rapport à la réalité : filtres de couleur, films à fort contraste, etc. Rien à voir avec une simple désaturation, idem en IR, rien à voir avec une simple désaturation de la couche rouge.

L'idée de "photo non retouchée" qui est mieux qu'une photo traitée, c'est comme en argentique dire que le Polaroïd est le plus vrai, car non développé. Totalement à côté de la plaque. Shooter en JPEG c'est comme shooter en Polaroïd, ou de donner sa pelloche à développer/tirer au comptoir du Carrefour du coin : Ce n'est plus le photographe qui décide du rendu de la photo, mais une machine... Ca peut être très bien, mais de là à dire que c'est le plus "authentique", il y a un problème...

[Corinne 'tite route]

Mero, dans mes bras

[jujucoline]

Allez, le teasing, ça fait une semaine que Mero l'a donné son article, on y travaille

[cramoisi2]

Yes, j'ai compris
Je ne travaillerai maintenant plus qu'en RAW + post traitement
Je croyais que la qualité "médiocre" de mes jpeg, c'était uniquement de ma faute
Du coup, je m'en vais refaire quelques macro, tiens...
"Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage..."

[mitrailleur fou]

je rajouterais que l'on peut faire de la photo infrarouge sans "gros traitement" post opératoire , une balance des blancs manuel à la prise de vue , grosso modo les couleurs conviennent sur l'écran de l'apn , arrivé à la maison on finalise plus ou moins rapidement le traitement des raw , car si le jpeg direct boitier est possible (si si !) , le raw permet de compenser beaucoup mieux et d'avoir plus de possibilités "créatives" .

Après il faut avoir une petite idée de ce que l'on veut faire , du rendu final de la photo au sinon la photo IR va plus ressembler à une torture sadique , avec des heures de traitements pour souvent un rendu " pas beau" .....

bien sur il faut un APN compatible IR ( test de la télécommande IR ) , puis autre problématique pas spécialement documentée un objectif sans cette "cochonnerie" de hot spot , par exemple j'ai essayé de "virer" le hot spot(du 18-55 sam kit) en bricolant le mélangeur des couleurs ,il est dans les bleu ce hotspot si j'ai bien compris mais le résultat me plait pas

Et pourtant le 18-55 au niveau "range" est beaucoup plus facile d'usage qu'un 28-80 , un 50mm , et le summum de la difficulté un 150 -450 mm (aps-c bien sur ) .

Il faut de la lumière , pareil que pour une photo classique , les contre jours et les flares existent avec le filtre IR , des éléments chauds ou froids n’existent pas (c'est pas une caméra thermique ), par contre il y à les éléments bien illuminés et d'autres peu ou pas illuminés et qui renvoient plus ou moins bien la lumière ....
j'ai pas bien compris la notion technique de décalage de map , peut être est ce la perte de netteté de tout ou partie de l'image conséquence de la présence du filtre IR .

un bon sujet pour un article dans alpha numérique que je lirais d'un œil averti et intéressé car plus l'on apprend et plus l'on se rend compte que l'on ne sait rien

[cramoisi2]

Quand la lumière blanche passe à travers un prisme, les rayons sont déviés de "différents angles". C'est l' aberration chromatique. Les objos sont conçus pour minimiser ce problème.

Pour les ir et leur spectre étendu, le problème est le même, et pire, même. Mais les objos ne sont pas prévus pour (peut-être aussi la cause du hot spot).

(au moment où j'écris ce texte, j’apprends que les objo "apo" corrigent le problème. Mais le font-ils jusqu’à l'ir, quelqu’un a-t-il fait l’essai?)

Si on veut faire de l'ir uniquement en gardant le rouge, il suffit de décaler la MAP vers l'arrière

Le mieux est de faire l'essai suivant: en ir, caler sa map sur l'infini et prendre une photo à ouverture maxi, pour minimiser la pdc, d'une haie en perspective et on déterminera où la map a été faite, pour faire les corrections ensuite

Par contre si on veut faire un mix ir + lumière visible, on doit en plus fermer le diaph

Si on veut (peut) faire de la photo UV, le problème est le même, mais en sens inverse

Voilà ce que j'ai compris
j'espère ne pas avoir dis trop de c...

[mero]

On fera un additif sur l'image IR elle-même

L'image uv, ça marche pas... ou pas à ma connaissance.

Via une lentille "normale", le point des différentes couleurs visibles se fait dans des plans très légèrement différents. Cela n'altère pas la netteté de l'image, mais ces décalages amènent l'aberration chromatique. Le système apo va concentrer chaque couche dans un même plan.

Par contre, le décalage de l'IR est très important... Je serais étonné qu'un opticien s'enquiquine à faire un objo spécial IR.

[cramoisi2]

T'enquiquine à répondre mais j'ai pas compris quel est l'additif. Je verrai quand tu auras fait ton article!
Il me tarde de le voir!
L'apo doit se faire en ir, mais dans l'imagerie médicale ou autre technologie hyper pointue
Ça doit couter un bras!

[jr56]

L'image uv, ça marche pas... ou pas à ma connaissance

Heureusement que si, notamment pour les astronomes, mais pas avec nos capteurs qui sont très sensibles dans l'IR mais pas dans l'UV.
Il faut des capteurs spéciaux UV.
Ceci dit, les premières pellicules argentiques (celles d'il y a très longtemps) étaient trop sensibles aux UV: c'est de là que viennent les filtres UV (en fait anti-UV), mais qui ne servent plus à rien (sinon de protection mécanique) depuis longtemps.

Mais je doute que dans les scènes courantes on trouve beaucoup d'objets émettant ou réfléchissant fortement des UV (à part au soleil ou avec une lampe UV...) Donc cela de toute façon sans doute peu d'intérêt artistique... sauf peut être faire ressortir les chemises blanches lavées avec une lessive aux azurants optiques, style effet de boîtes de nuit...

Par contre, le décalage de l'IR est très important... Je serais étonné qu'un opticien s'enquiquine à faire un objo spécial IR.

Ben, aussi là du temps de l'argentique ancien, beaucoup d'objectifs avaient un repère de MaP IR décalé par rapport au repère de MaP "normal", et on trouvait assez facilement des pellicules sensibles aux IR (Kodak notamment).

[vroum]

Quand la lumière blanche passe à travers un prisme, les rayons sont déviés de "différents angles". C'est l' aberration chromatique. Les objos sont conçus pour minimiser ce problème.

Même sans prisme.
Lorsque la lumière change de milieu elle ralenti ou accélère, cela dépend de l'indice de réfraction du milieu entrant/sortant.
Et l'indice varie suivant la longueur d'onde.
Cela donne la dispersion.
D'ailleurs c'est assez rigolo de chercher les raies lumineuses données par un éclairage donné à travers un prisme pour accentuer l'effet .

[jujucoline]

Je crois que la question est double, les vieux objos ont souvent un repère IR pour le décalage de MAP mais ne sont pas spécifiquement corrigés pour l'IR. Fondamentalement ce n'est pas vraiment un problème en numérique, on peut avoir des AC dans l'IR théoriquement mais en pratique elles doivent de la même couleur que le sujet en sortie de capteur : rouges. Au pire on perd un peu en netteté hors zone de MAP, mais je ne pense pas que ce soit un problème.
Imagine, un objo "APO" mais seulement APO dans l'IR, pas dans le spectre visible qui en est trop éloigné. Spécial pénibles comme nous