Choix téléobjectif sigma en monture Nikon

[Quentin]

Pour le 300 f4
Mais alors avec un tc x2 ca fait donc un 600 f8 donc c'est pas très lumineux???

Donc sigma joubli alors

Sinon en andorre quelqu un connait le prix du 300 f/4

[fabco]

oui mais avec un tc1.4 il devient un 450mm f/5.6 et cadre donc comme un 675mm, c'est délà pas si mal

[Quentin]

Et il y a une grande difference entre 5,6 et 6,3?

C'est donc la meilleure option je pense.

[RefleXx]

Pour moi, 300/4 +TC éventuel aussi, c'est d'ailleurs ce que je t'avais dit Ici...

[Quentin]

Bonjour tout le monde,

une question me tarrode,

certes le 120-400 à des ouvertures de 4.5 à 5.6. Néanmoins je voulais savoir si quelqu'un connaissait l'ouverture du 150-500 à 400mm. En effet celle ci est peut être de 5.6 à 400mm au quel cas le 120-400 et le 150-500 sont aussi lumineux l'un que l'autre à 400mm

Une autre question : Est ce que sur un D90 on perd l'AF après 400mm ?

Si quelqu'un a des photos prises avec le 120-400 merci de les poster que je me fasse une idée

Quelles sont les grandes différences entre ces deux objectifs? (piqué, luminosité, qualité optique???...)

Merci à vous

[Corinne 'tite route]

Quentin, tu es toujours sur le même type de questions, ce n'est peut-être pas la peine d'ouvrir un fil à chaque fois, non ?
Sinon, comme te l'a déjà conseillé Egr, tu devrais plutôt poser tes questions sur un forum Nikon quand tu veux avoir des infos par rapport à ton D90 : il y aura beaucoup plus de gens susceptibles de te donner une réponse

[jujucoline]

Sujets fusionnés

[RefleXx]

Pourquoi perdrait-on l'AF passé 400mm sur un D90
Tu ne perds l'AF (ou alors, il devient extrêmement poussif, soit inutilisable) qu'à une ouverture résultante de f/8. Mais il ne me semble pas qu'il ait un quelconque lien avec la longueur focale...

[Aguares]

Et il y a une grande difference entre 5,6 et 6,3?

Moins d'un diaph.

A connaitre: f/1.4 - f/2 - f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8 - f/11 - f/16
Entre chaque valeur, il y a deux fois plus (ou moins) de lumière qui atteint la surface sensible.

[Cloclo]

Quentin, tu devrais apprendre à rechercher les infos sur le net ! Exemples :

test du 120-150 : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BO ... ,2483.html

essais du 150-500 :
http://www.parlonsphoto.com/ftopic66721 ... 0-500.html
http://www.openspace-fr.com/index.php?showtopic=4331

Au hasard, discussions sur le choix entre les deux :
http://www.eos-numerique.com/forums/f12 ... 0-a-77253/

C'est quand même pas compliqué...

[Quentin]

Je l'ai fait figure toi mais les test ne valent en aucun cas l'expérience les utilisateurs.

Et mieux vaut avoir plusieurs sons de cloches !

[jujucoline]

Les avis d'utilisateurs Nikon, c'est pas ici que tu en trouveras le plus...

[RefleXx]

Plus l'A77 à sortir trainera, plus des Nikonistes sur DxD tu trouveras...

[Cloclo]

Je l'ai fait figure toi mais les test ne valent en aucun cas l'expérience les utilisateurs.

Pas forcément vrai.
Il y a des utilisateurs qui encensent certaines optiques alors que les essais au banc en labo montrent par exemple un manque d'homogénéité du piqué sur la surface de l'image à certains couples ouvertures/focales. Mais comme le regard se porte souvent essentiellement au centre de l'image, ces utilisateurs s'en satisfont. Pour n'en citer qu'un, c'est le cas du Zeiss 16-80. Mais il y en a d'autres. Ce n'est pas un soucis si on fait travailler l'objectif avec les paramètres où il est le meilleur. Mais c'est une contrainte.
Une contrainte supportable pour le paysagiste, qui peut prendre son temps ; une contrainte moins suportable en reportage où il faut faire vite pour saisir un évènement fugitif.

Comme quoi, là encore le choix d'un objectif est fortement dépendant de ce que l'on pratique le plus...