Galaxie !

Crashoveride-HF · #17 Message Sam 29 Jan 2011 00:48

Ok, je suppose que la focale est en équivalent 24x36 et que donc mon 50mm doit être considéré comme un 75 dans ce cas.
Soit 75/40 = 1.8secondes seulement :'(
Faut absolument que je m'achète mon 10-20

J'irai voir ton lien dans le W.E.

Merci en tout cas pour toutes ces infos précieuses !

jr56 · #18 Message Sam 29 Jan 2011 01:17

Pardon je me suis trompé en tapant (corrigé dans mon précédent post), la formule c'est 40/f, et f en centimètres, donc 400/f avec f en mm (mes exemples numériques restant bons: 20s pour 20mm de focale, 8s pour 50mm, et env. 5s pour 75mm.

De toute façon pour tes photos de la voie lactée telle que celle du premier post, il te faut un grand angle, un 50mm est déjà long...

Crashoveride-HF · #19 Message Sam 29 Jan 2011 08:09

après j'ai mon 28-75 pour agrandir le champs. Ou mon 18-55 au pire (moins bon optiquement quand même).
(40*1.5)/2.8 = 21 secondes
(40*1.5)/1,8 = 33 secondes

Donc je peux me permettre des poses de 15 et 25 secondes sans trop de problèmes

A essayer aux prochaines nuits noires que j'arrive à avoir !

vroum · #20 Message Dim 30 Jan 2011 02:04

Crashoveride-HF a écrit :Voila. J'ai mis son message pour ceux qui auraient à l'avenir la même question que moi

Bonne nuit à tous !

L'auteur a donné son accord pour la publication de son message à l'origine de caractère privé?

jujucoline · #21 Message Dim 30 Jan 2011 02:06

On s'est croisés Vroum, j'ai mis le message au chaud en attendant l'accord de l'auteur...

vroum · #22 Message Dim 30 Jan 2011 02:06

Crashoveride-HF · #23 Message Dim 30 Jan 2011 02:25

Bon, l'auteur m'a répondu, en me donnant quelques infos et conseils, qui rejoignent assez bien ce que m'a dit jr56, à savoir :
- L'atacama est à lui seul responsable d'un tel résultat
- Ses photos en France hors montagne ultra sombre sont de même qualité que ce que je sort
- Il n'avait pas de monture équatoriale
- Le centre de la galaxie est très peu visible sous nos latitudes (et il m'a conseillé d'aller en Algérie/Maroc pour avoir un ciel plus sec, noir et au sud sans faire 10 000km)

Voila en gros

Ya plus qu'à pouvoir y aller !

Edit : correction suite à conneries fatigué

vroum · #24 Message Dim 30 Jan 2011 02:40

C'est pas antacama mais atacama :wink:

, et la monture n'est pas tropicalisée mais équatoriale :mrgreen:

...

jr56 · #25 Message Dim 30 Jan 2011 02:44

Ouf, compris :lol:

Je me demandais depuis 5mn que j'avais découvert le message ce que c'était maintenant que cette tropicalisation des montures astro!

Il faut peut-être préciser pour tt le monde qu'une monture azimutale, ce sont les bêtes axes horizontaux et verticaux de par exemple un trépied photo (en tournant sur un axe, on balaye horizontament, parallèle à l'horizon du lieu, et sur l'autre verticalement, de haut en bas).

Une monture équatoriale a un axe dirigé vers le pole céleste (en gros la polaire dans l'hémisphère nord) et donc parallèle à l'axe de rotation du globe terrestre. Son inclinaison dépend donc de la latitude du lieu. Il sufit de faire tourner la monture autour de ce seul axe pour compenser la rotation de la terre, donc la rotation apparente du ciel.
Beaucoup plus simple que de devoir tourner simultanément les deux axes de façon coordonnée sur une monture azimutale.
L'autre axe est perpendiculaire à cet axe polaire, et donc permet de balayer le ciel parallèlement à l'équateur céleste.

Galaxie !

Qui est en ligne ?