Bokeh et longueur focale

[jr56]

JR j'étais tranquilement en train de glander sur l'ordi quand tout à coup m'est tombé dessus ce pb à la c..
J'ouvre Excel et commence à rentrer la formule dans le cellules et pof voilà l'ordi qui plante
JR EST-CE QUE C'EST TOI QUI FAIT PLANTER L'ORDI PAR TES PB A LA C..
ou c'est moi qui ne sait plus me servir d'Excel

"De mon temps", on faisait ces calculs avec les formules littérales, sur un papier avec un crayon

[fred13]

je tente de m'instruire,au fil des "fils",mais parfois,je me dis:essayons le tricot,c'est beaucoup moins compliqué!

[jr56]

Je vais te rassurer, pour les raisons pratiques déjà évoquées, je ne m'étais jamais posé ce genre de question en 44 ans de photo et cela ne m'a jamais manqué!

Là plus mon coté math. théorique qui ressort, pas le photographe

[RefleXx]

En 16 ans de vie je me suis déjà posé beaucoup de questions à la con de ce style ! On reconnaît très vite les em****eurs

[teejay]

Salut à tous,
Puis je refais une photo avec un 85mm/1,4, en utilisant EXACTEMENT le même cadrage (en reculant, donc). Le bokeh sera-t-il plus prononcé ou non sur la seconde photo? Merci!

pour répondre a la question initiale: oui, l'arrière plan aura moins d'éléments (perturbateurs ou non) à cadrage identique avec le 85 mm par rapport au 50 mm, d'ou l'impression de bokeh 'plus prononcé'. Mais la pdc sera la même si le diaph est le même, par contre ton arrière plan sera plus épuré avec la focale plus élevée. Avec un zoom c'est très facile de faire le test, et on s'en rend compte facilement: avec un 70-200 (ou autre): tu cadres un objet a 70 et le même objet a 200 avec le même cadrage, et tu regardes le bokeh- il sera plus épuré a 200 qu'a 70 mm. En espérant que ça réponde a ta question! (et que ça n'a pas déjà été dit)
Un autre exemple: une photo d'un joueur de foot au 400/2.8, tu peux faire une photo avec le même cadrage avec un 35 mm (si t'es l'arbitre), mais le rendu de l'arrière plan n'aura rien a voir...

[pschitt]

... Mais la pdc sera la même si le diaph est le même...

Tu te marches dessus Teejay, la profondeur de champ ne sera en aucun cas identique à focale différente et ouverture semblable... Va faire un tour chez Barnack pour t'en rendre compte...

[teejay]

Je confirme ce qui a déjà été dit, la PdC ne dépend que du grandissement (et bien évidemment du diaph. et du diamètre de cercle de confusion), pas de la focale.
Si vous voulez la formule:

P = 2e * n *(G+1)/G*G, où P est la PdC, n la valeur du diaph. et G le rapport de grandissement.

La question de départ indiquant que le rapport de grandissement est constant (même cadrage avec le 85 que le 50, en reculant), la distance de PdC reste la même à diaph. égal.

Tu te marches dessus Teejay, la profondeur de champ ne sera en aucun cas identique à focale différente et ouverture semblable... Va faire un tour chez Barnack pour t'en rendre compte...

A cadrage egale, donc a rapport de grossissement égal, et à ouverture égale, la pdc est identique indépendamment de la focale. Mon 30 mm macro a 1:1 donnera une même pdc que mon 100 mm macro a 1:1, a la même ouverture.

[RefleXx]

D'accord, la différence se fait donc au niveau du rendu du champ de netteté et non de la stricte mesure de la profondeur de champ. L'impression de sujet détaché sera plus marquée avec une focale plus longue, alors?

[teejay]

D'accord, la différence se fait donc au niveau du rendu du champ de netteté et non de la stricte mesure de la profondeur de champ. L'impression de sujet détaché sera plus marquée avec une focale plus longue, alors?

et oui!

[RefleXx]

Haha! Après moulte polémique la verité surgit "Beaucoup de bruit pour rien" aurait dit l'autre...
Merci à tous pour votre patience et vos explications constructives