Débat argentique/numérique

AlphaDream · #49 Message Dim 21 Sep 2008 14:38

Oué mais moi, c'est aussi l'agrandissement et la retouche par masquage et autre qui m'amusait quand j'étais djeun. Plus personne ne s'amuse à ça ici ? :-)

LE BISON · #50 Message Dim 21 Sep 2008 14:52

Lubna a écrit :
LE BISON a écrit :Notre ami ear_78 pourra t'en dire plus.
Concernant les produits, ça se trouve facilement. Il y a 2 magasins dans ma ville et ils ont tous les produits! Pourtant, c'est une petite ville de province.
Perso, je fais développer mes négas par un gars qui en a l'habitude (je ne supporte pas le labo). Ensuite, je scanne, puis, éventuellement, je tire sur la 2400 + papier semi-gloss. Bref, le meilleur des deux mondes!

T'es satisfait de ta 2400, par rapport à un labo photo, y'a pas photo, ou y'a une différence et en faveur de qui?

Pour être franc, avant d'avoir ma 2400, je faisais tirer mes photos par un tireur pro de chez Picto. Le gars avait bossé sur Paris pendant 20 ans. Il était vraiment excellent.
Quand j'ai acheté la 2400, j'ai fait des tirages A3+ que je lui ai présentés (alors même que je ne suis pas du tout un as de Toshop ni de la calibration. Moi, ma spécialité, c'est l'histoire Minolta). Quand il les a vus, il m'a dit: "qui a fait les tirages? Ce gars est un as!". Réponse: "2400". 2 semaines après, il fermait son labo! Explication: "ben si une imprimante est capable de faire, au moins, aussi bien que ce que je peux faire et, ceci, sans passer des heures dans le noir et sans jeter 10 feuilles 30x40... je prends les devants, je me recycle, j'arrête tout.
Histoire vécue... j'ai été obligé de me trouver quelqu'un d'autre pour développer mes négas!

tilu · #51 Message Dim 21 Sep 2008 15:02

et le bison...
t'exagéres pas un peu là?

moi j'ai une experience du laboNB tres limité...et je pense que je connais assez bien PS
et ben je trouve que mes photos argentiques sont bien meilleures...(des gris bien mieux différenciés et un contraste beaucoup plus naturel)
enfin je sais peut être pas si bien me servir de photoshop... :glups:

LE BISON · #52 Message Dim 21 Sep 2008 15:21

tilu a écrit :et le bison...
t'exagéres pas un peu là?

moi j'ai une experience du laboNB tres limité...et je pense que je connais assez bien PS
et ben je trouve que mes photos argentiques sont bien meilleures...(des gris bien mieux différenciés et un contraste beaucoup plus naturel)
enfin je sais peut être pas si bien me servir de photoshop...

Attention! Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit! Je n'enterre pas l'argentique :nonnon:

Je n'ai fait que relater une anecdote! Si tu veux, tu peux appeler ce tireur qui te confirmera qu'il a, effectivement, fermé boutique 15 jours après avoir vu les tirages 2400!
Cependant, je possède plusieurs tirages originaux (faits à l'agrandisseur) et, si on fait une comparaison avec un excellent tirage à l'imprimante... eh ben... c'est très proche, vraiment! Sans compter sur le fait qu'il y a une sacré économie de papier avec une imprimante!

Avis personnel, les 2 technologies sont complémentaires et, l'ordi + toshop permettent de tirer la quintessence du film (retouches des poussières, rayures...).

J'ai trouvé mon bonheur: l'Alpha 700 pour la tof facile (illustration du bouquin, sorties du dimanche, changement d'ISO rapide...), l'argentique pour un travail "artisanal" + l'ordi + logiciel de retouche (mais uniquement pour les poussières/rayures) pour faire un mix explosif des 2 technologies. Tu vois, je ne suis pas intégriste

jujucoline · #53 Message Dim 21 Sep 2008 15:23

Non, mais cela ne va pas nécessaiement dans le sens d'un "allègement de flux de production"... :wink:

A croire qu'on aime ça, passer du temps à tirer le meilleur de nos images... :mrgreen:

Jean-Michel · #54 Message Dim 21 Sep 2008 16:17

tilu a écrit :moi j'ai une experience du laboNB tres limité...et je pense que je connais assez bien PS
et ben je trouve que mes photos argentiques sont bien meilleures...(des gris bien mieux différenciés et un contraste beaucoup plus naturel)
enfin je sais peut être pas si bien me servir de photoshop...

Pour l'instant aucun des grand labo en ligne n'offre un tirage N&B numérique de grande qualité : ils en parlent parfois mais pour l'instant (à ma connaissance du moins) rien de concret

mathieu · #55 Message Dim 21 Sep 2008 17:51

Oué mais moi, c'est aussi l'agrandissement et la retouche par masquage et autre qui m'amusait quand j'étais djeun. Plus personne ne s'amuse à ça ici ?

Si, si, j'en fais encore, moi.

Très chouette mais c'est vrai que je fais une dizaine de tirages max sur une journée...

PiR2 · #56 Message Dim 21 Sep 2008 18:39

Jean-Michel a écrit :Pour l'instant aucun des grand labo en ligne n'offre un tirage N&B numérique de grande qualité : ils en parlent parfois mais pour l'instant (à ma connaissance du moins) rien de concret

J'ai tiré chez Photoweb des N&B mais donc passé en jpeg et passé par la moulinette de leur profil couleur, tirage sans dominante et vraiment :commeca:

je met un bémol quand même car c'étais quand même des tirages brillant et pas un beau barité .

LE BISON · #57 Message Dim 21 Sep 2008 21:10

PiR2 a écrit :
Jean-Michel a écrit :Pour l'instant aucun des grand labo en ligne n'offre un tirage N&B numérique de grande qualité : ils en parlent parfois mais pour l'instant (à ma connaissance du moins) rien de concret

J'ai tiré chez Photoweb des N&B mais donc passé en jpeg et passé par la moulinette de leur profil couleur, tirage sans dominante et vraiment je met un bémol quand même car c'étais quand même des tirages brillant et pas un beau barité .

C'est sûr, il faut éviter le tirage en ligne. Et puis même chez certains labos renommés c'est la cata! Il y avait un Picto sur Marseille il y a encore quelques années. Je leur avais confié des négas à tirer... résultat atroce! Ils m'ont tiré ça sur une Fuji Frontier (papier couleur)!!! Ouais! Dominantes vertes, roses... ils avaient arrêté le tirage manuel sans m'en avertir! Par contre le tarif: 25 francs la tof en 15x21! J'ai fait un scandale. Ils ont tout retiré (150 tofs) à 3 reprises et... incapables d'obtenir un résultat potable :tropnul:

Je me suis fait rembourser et j'ai trouvé un papy qui m'a fait des tirages manuels... SUPERBES pour 8 francs la tof!
Par contre, avec ma 2400, aucune dominante, c'est du tout bon. Mais, sur papier brillant... bof. Le meilleur papier que j'ai utilisé c'est l'Epson Semi-Gloss ainsi que l'Ilford Smooth Pearl. J'ai aussi essayé le papier professionnel Epson "Velvet Fine"... Wouaouh :shock:

Incroyable! Cependant, il n'existe pas en taille inférieure à A3+, il necessite l'utilisation de l'encre noir mat (ça c'est vraiment pénible de devoir changer la cartouche :ideenoire:

) et... il est hyper cher (plus de 110 euros les 20 feuilles)!!! Et là... on est à très haut niveau!

vroum · #58 Message Dim 21 Sep 2008 23:35

Je viens de faire faire des tirages N&B par Fuji en 20x30 d'après numérique et ma fois le résultat est plutot bon sans dominante :commeca:

.
J'ai discuté samedi après-midi avec un pro qui travaillait uniquement à la chambre et au moyen-format en argentique, est passé en numérique avec un dos Phase-one, et c'est retrouvé avec des agences qui travaillaient avec des chaines graphiques non calibrées :shock:

, avec au final un rendu :roll:

......
Il ne connait pas le24x36, alors l'APS-C :roll:

................

bugatti · #59 Message Lun 22 Sep 2008 18:30

pour moi le numérique est un gros avantages pour les personnes qui démarrent !
en effet on ne sait pas forcément ce que c'est que la PDC ou l'ouverture ,il y a un début à tout !
le numérique permet de tester tout ces paramètres en voyant directement l'effet des réglages et on n'hésite pas à tester des photos insolites ,même si il faut pour ça 20 photos.
en argentique , le coùt était pour moi un gros frein à mon apprentissage ,en plus il fallait noter les réglages sur un carnet pour comprendre les différences au tirage.
donc pour moi :+1:

pour le numérique(je précise que je n'ai fait de l'argentique que 3 ans et que pour moi j'ai plus progressé en 1 ans de numérique)

ced · #60 Message Lun 22 Sep 2008 20:15

bugatti a écrit :pour moi le numérique est un gros avantages pour les personnes qui démarrent !
en effet on ne sait pas forcément ce que c'est que la PDC ou l'ouverture ,il y a un début à tout !
le numérique permet de tester tout ces paramètres en voyant directement l'effet des réglages et on n'hésite pas à tester des photos insolites ,même si il faut pour ça 20 photos.
en argentique , le coùt était pour moi un gros frein à mon apprentissage ,en plus il fallait noter les réglages sur un carnet pour comprendre les différences au tirage.
donc pour moi pour le numérique(je précise que je n'ai fait de l'argentique que 3 ans et que pour moi j'ai plus progressé en 1 ans de numérique)

Oui je suis d'accord avec toi bugatti, c'est sur que pour un débutant, la progression sera plus rapide et moins couteuse en numérique qu'en argentique.
Le numérique m'a perfectionné sur certains points techniques mais maintenant j'aime le reproduire sur un film argentique ! J'ai commençé en argentique et je ne le quitterais pas tant qu'il existera... Il y a un coté magique que le numérique n'a pas, c'est mon avis... :wink:

LE BISON · #61 Message Ven 26 Sep 2008 19:24

Tiens, il y a, dans le dernier "Réponses Photo" Christophe BECHET qui parle de l'argentique. Ceci se trouve page 168 du numéro 199. Il résume son intervention ainsi: "il n'y a pas de vérité absolue mais des choix personnels et l'arbitrage argentique/numérique est une affaire de sensibilité et non de pures performances techniques".
Page 186, une "tribune" interessante de H Baudat.

ced · #62 Message Ven 26 Sep 2008 20:15

LE BISON a écrit :Tiens, il y a, dans le dernier "Réponses Photo" Christophe BECHET qui parle de l'argentique. Ceci se trouve page 168 du numéro 199. Il résume son intervention ainsi: "il n'y a pas de vérité absolue mais des choix personnels et l'arbitrage argentique/numérique est une affaire de sensibilité et non de pures performances techniques".
Page 186, une "tribune" interessante de H Baudat.

Belle citation ! :commeca:

Débat argentique/numérique

Qui est en ligne ?