Carte Kingston 8 Go Elite Pro, ça rame ! (sur A200)

[tounkayen]

Bonjour à tous,

Ayant une carte compact flash sandisk extreme III de 4 Go et voulant élargir ma capacité mémoire (raw+jpg ça prend de la place...) j'ai fait l'acquisition d'une carte Kingston de 8 Go Elite Pro x133. Les specs théoriques sont identiques, mais alors en pratique c'est une autre histoire... A l'écriture, la kingston est beaucoup plus lente ! 5-6 secondes pour un raw+jpg, faut pas être pressé (contre 1 seconde environ pour la sandisk).
je l'ai baptisé ce week-end sur un circuit de course auto et je l'ai maudite pour sa lenteur.

Est-ce que la vitesse d'écriture varie selon la capacité de la carte ou est-ce simplement que cette carte de Kingston est particulièrement mauvaise ?

Ce qui me surprend un peu c'est qu'en lecture j'ai le même débit que la sandisk.
J'ai perdu que 24 € dans cette histoire mais s'il y en a qui serait intéressé pour prendre du kingston : Oubliez tout de suite !

[Breizhoo]

sans doute ...
Y'a pas mal de personne sur le forum qui en ont et qui en sont contents il me semble

[adamkesher]

Se méfier de certaines cartes sur la baie qui sont des fakes en effet. Mieux vaut mettre un peu plus cher mais être sûr d'avoir une bonne carte fiable.

[tounkayen]

je l'ai prise sur materiel.net ...

[tounkayen]

sur amazon il y a aussi un commentaire se plaignant de la lenteur de cette carte. Je savais qu'elle était plus lente selon ce que j'ai glané sur le net, mais pas à ce point là.

S'il y a des possesseurs de cette carte, ce serait cool qu'ils fassent un test d'écriture en raw+jpg pour avoir un retour.

L'alpha 200 met aussi un certain temps (assez long) pour y accéder lors du démarrage et à la lecture des tofs.

J'ai bien formaté cette carte via l'apn.

[Xapi]

Si c'est acheté via Amazon market place c'est surement du chinois et si c'est du chinois c'est surement une contrefaçon.

Ceci étant dit, il est malheureusement courant la vitesse affichée ne corresponde pas à la même chose chez tous les fabriquants.

[tounkayen]

Ceci étant dit, il est malheureusement courant la vitesse affichée ne corresponde pas à la même chose chez tous les fabriquants.

Oui c'est clair. Mais une telle différence entre une Kingston et une sandisk, bah il y a pas photo !

Et dire que j'ai hésité à reprendre une sandisk extreme III de 4 Go ...

Ce qui m'interpelle dans cette histoire c'est que la lecture est bonne sur le PC, beaucoup moins sur l'apn.

[vroum]

J'ai eu deux carte d'une marque "générique" qui passait bien sur l'ordi mais une n'était pas reconnu par le boitier, et l'autre n'a pas voulu ètre formatée, du coup j'ai pris une sandisk et là pas de pépin.
J'ai l'impression que les cartes c'est très très variable...

[tounkayen]

je me demande si ça ne vient pas du firmeware du A200 qui rend le couple pas détonnant.
J'ai fais un essai ce midi, bilan Sandisk vs kingston : sandisk 3 fois plus rapide. raw+jpg, kingston : 6/7 secondes, sandisk : 2 secondes à peine.

Ca parle tout seul...

Je voudrais bien avoir des retours de possesseurs de kingston quand même, pour ma culture.

[adamkesher]

Aucun souci avec ma Kingston 16 Gb sur mon A700. Mais peut-être que l'écriture est plus rapide sur un A700

[tounkayen]

Sur le A700 le couple doit être mieux géré, malheureusement sur le A200 pas l'ombre d'une mise à jour du firmware ...

[pschitt]

Pour rappel, à taux de transfert égal, plus la capacité d'une carte est élevée, moins l'écriture ou la lecture sont rapides...

Cela dit, sauf erreur, les 133x correspondent aux Sandisk II et non aux Extreme III qui sont à 200x...

[Catweb]

Les nouvelles extreme III : 30Mo/s (200x) mais les anciennes : 20Mo/s(133x).

[red71]

Les nouvelles extreme III : 30Mo/s (200x) mais les anciennes : 20Mo/s(133x).

Je confirme. Les Ultra II sont des 66x, les Extreme III v1 sont des 133x et les Extreme IV sont des 266x. Je suppose que Sandisk fabrique aussi des 300x maintenant

[tounkayen]

ce qui peut expliquer une différence ... C'est cool; grâce à vous j'apprend qu'il y a deux versions d'extreme III ...
Je possède la dernière, donc à x200...

Mais que la x200 soit trois fois plus rapide qu'une x133 me laisse perplexe.
J'ai regardé sur Dyxum, les kingston en x133 ne sont pas copines avec les KM et sony...

Pour adamkesher, je suppose que ta carte de 16 Go est une x266 ?

[razorback6150]

Bonjour,

Bon, j'avais vu les Kingston CompactFlash Elite Pro 8 Go 133x (garantie 10 ans par Kingston) sur LDLC, je suppose donc qu'il vaut mieux laisser tomber;
Par contre, une Sandisk Ultra II (donc 66X) a une vitesse d'écriture suffisante pour un A200 en RAW + JPG?