Faire du Moyen Format avec un NEX

[Manus]

ok merci, c'est bien ce qu'il me semblait mais je ne vois pas l'intéret du depoli a gauche

Bah faut bien la composer ta photo, non ??

[herissonalunettes]

Paysage ?

sans vent ni oiseaux ni nuages dans le ciel

[doumedoume84]

Paysage ?

sans vent ni oiseaux ni nuages dans le ciel

Tu as oublié les mouches aussi!

[Manus]

sans vent ni oiseaux ni nuages dans le ciel

Bon bah alors, pour les mêmes utilisations que du panorama normal.
Surtout si vous ne faites pas de pixel peeping sur une photo de 150 MPix !

[ear_78]

Sans un pet de vent et pas de nuages...

Edit : je suis un peu extrémiste quand même, c'est une solution qui pourrait coûter beaucoup moins cher (même avec quelques heures de poste traitement) qu'un MF.
Dans la mesure ou il faut posséder les objectifs, je reste dubitatif.

En réalité cela a une application pour la reproduction de grands tableaux où les musées exigent désormais du 300 DPI sur toute la surface du tableau... Imagines ce que cela donne quand tu dois reproduire le couronnement de Napoléon par exemple. Le Blad 50 MP avec le système d'assemblage 200 MP a été conçu pour ce marché de niche mais très lucratif...
Tous les musées mondiaux se sont mis d'accord pour des normes de qualité sur la reproduction des œuvres d'art. Désormais le ticket d'entrée c'est 39 MP (comme par hasard...) depuis 2011 et il faut pouvoir, si nécessaire, sortir une copie à l'échelle 1 sans perdre de détails...

[EGr]

Tous les musées mondiaux se sont mis d'accord pour des normes de qualité sur la reproduction des œuvres d'art. Désormais le ticket d'entrée c'est 39 MP (comme par hasard...) depuis 2011 et il faut pouvoir, si nécessaire, sortir une copie à l'échelle 1 sans perdre de détails...

Pour ça, la solution est simple et peu coûteuse... il suffit de prendre le prendre le problème à l'envers de faire une restauration de l’œuvre avant prise de vue.
Je te les fais au lomo, moi, tes reproductions ! .

[ear_78]

C'est d'ailleurs dans ce domaine de la repro que les dos scanners contient d'être employés... Pas de filtre passe-bas, trois passes, 100 millions de pixels.

[Pandor]

Bonjour les gens, ça faisait longtemps que je n'étais pas passé par ici...

Cet adaptateur a piqué ma curiosité dès que j'en ai entendu parler, et je me doutais bien qu'il y aurait quelques réactions dans le coin.
Pour moi qui cherche depuis quelques temps à passer au moyen format numérique sans vendre mon corps, tout ceci m'avait en effet l'air très proche d'une solution.

Le système n'est pas néanmoins sans poser quelques problèmes, qui ont vite été relevés : durée de la capture multiple (8 déclenchements), résolution des objectifs moyen format, impossibilité de l'utiliser en bascule/décentrement...
De plus, pour les utilisateurs qui comme moi tournent encore au dslr, la facture rhinocam+transport+TVA+Nex vient facilement tapoter les 1000€ (voire 1500 si on veut un Nex haut de gamme)

Du coup, je m'interroge sur la possibilité de fabriquer un rhinocam perso, adapté à mon a850.
Le format 24x36 diminuerait en outre par 2 le nombre de clichés nécessaires à la couverture du 6x4.5 par rapport à l'apsc, ce qui diminue le nombre de manips à effectuer, et réduit l'écart de temps entre la première et la dernière photo sur les sujet mobiles (nuages, lumière changeante...)

J'étais cependant inquiet de savoir ce que les objos moyen format de l'Hasselblad donneraient devant un capteur 24x36 de 24Mp. J'ai donc fait un petit test à la sauvage, en déplaçant mon boitier perpendiculairement à l'axe optique derrière un Zeiss 80/2.8 posé sur la table du salon.

L'objectif fermé à f/8, j'ai pris 3 photos en ligne, que j'ai assemblées sur toshop pour obtenir l'image suivante. L'assiette est située à environ 1,2m de distance, ce qui explique la faible profondeur de champ.



On observe un peu de grain dû à la pose relativement lente (2.5s, il fait sombre dans mon salon), mais le piqué est bien là.
Bientôt à moi le 80Mp à 100 boules ?

[ear_78]

Les optiques MF sont très bonnes en résolution, si et seulement si tu utilises des longues focales, macro ou pas. Et comme on utilise que la partie centrale de l'optique, pas d'AC, pas de coma, pas de distorsion, pas de vignetage.

J'ai utilisé pendant deux ans des dos scanners 80 et 100 MP et crois-moi que trois passes avec 1m15 en moyenne de temps de pose c'est aussi contraignant que de shooter 4 ou 8 vues avec un déport à chaque fois... Le seul avantage de la solution Nex ou celle de Blad, c'est que tu peux shooter à l'extérieur sans contrainte du temps de pose...

En intérieur pour reproduire quelque chose d'imposant ce n'est pas génant.

J'avais fait enlever le filtre passe-bas de mon 850 en Allemagne pour gagner un peu de résolution. Cela m'a permis de livrer des 80x120 plutôt que des 50x75...

[Pandor]

Quel genre de problème risquerais-je de rencontrer avec un grand angle ?
Je comptais beaucoup sur mon 50/4 par exemple...

Tu t'es fabriqué un "Alpha 850E" en somme. L'opération pourrait m'intéresser si elle n'est pas trop onéreuse... Pas rencontré de problème de moiré ou autre ?

[ear_78]

Il n'y a pas beaucoup de grand-angle MF homogènes centre/bords... Si tu as une perte de résolution spatiale, cela va se voir sur l'assemblage, sans compter les problèmes de déformation de la perspective.

Oui j'ai eu des problèmes de moiré avec le 850 mais seulement sur des tirages A4... Que je ne faisais pas avec cet appareil !