arw convertis en dng
Cirke : je suis en dng depuis... que je fait du raw en fait!
Et oui j'aimerais bien que sony emboite le pas de Pentax, Sigma (et apparement Leica) et propose du dng direct boitier... en attendant je fait comme toi : adobe dng converter...
Mais il n'y as pas de gain de poids!!
Et oui j'aimerais bien que sony emboite le pas de Pentax, Sigma (et apparement Leica) et propose du dng direct boitier... en attendant je fait comme toi : adobe dng converter...
Mais il n'y as pas de gain de poids!!
Beje a écrit :ARW non compressé ---> dng (compressé sans perte!) : -50%
ARW compréssé ---> dng : koussi koussa
memet a écrit :Pourquoi m’embêter à enregistrer un ARW non-compressé pour le compresser ensuite ?
le sujet c'est faire des dng pour éviter les formats propriétaire, et en plus c'est moins lourd que les arw non compressé
si le dng ne t'interesse pas très bien ! mais c'est le sujet de de ce post
si le dng ne t'interesse pas très bien ! mais c'est le sujet de de ce post
Dernière édition par cirke le Lun 16 Sep 2019 11:59, édité 1 fois.
tout revendu
cirke a écrit :le sujet c'est faire des dng pour éviter les formats propriétaire, et en plus c'est moins lourd que les arw non compressé
si le dng ne t'interesse pas très bien ! mais c'est le sujet de de ce post
Pourquoi éviter l’utilisation des formats propriétaires.
Renato a écrit :Insight a écrit :Non René, le mode compressé sur A7 est une compression avec perte (même si la perte doit être minime).
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
La lecture des forums probablement.
Il n’y a pas de différences visibles entre un ARW compressé et non compressé.
Beaucoup de ces observations , y/c les miennes, sont faites sur des clichés sortant de LR .
C’est à dire à partir de fichiers transformés en DNG par Adobe Rawmachin.
-
Insight - Messages : 1168
- Photos : 139
- Inscription : 28 Nov 2005
- Localisation : Montpellier (34)
- donnés / reçus
- Contact :
Des comparatifs montrent les rares différences qu'il est possible d'observer (pas dans tous les cas), souvent dans les zones extrêmes (sous-ex et sur-ex). Si différence il y a, c'est que c'est destructif, bien que ça reste minime, voire imperceptible dans la plupart des cas.Renato a écrit :Insight a écrit :Non René, le mode compressé sur A7 est une compression avec perte (même si la perte doit être minime).
Qu'est-ce qui te fait dire ça ?
Mais quel intérêt pour Sony de proposer du RAW non compressé si les RAW compressé le sont de manière non destructrice ? Proposer aux utilisateurs de leurs boitiers de remplir plus rapidement leur buffer, carte mémoire et disque dur ?
A moins que cela ne permette d'accélérer l'enregistrement sur la carte car pas de temps de compression (encore faut-il que ce temps de compression soit supérieur au temps supplémentaire pour écrire le fichier 2 fois plus lourd) ?
Et puis, les boitiers seraient plus efficaces en compression sans perte (en taux de compression et en rapidité) que DNG Converter ?
Enfin, tout ça pour dire que je pense que les RAW compressés le sont avec perte, même si elle doit être négligeable, c'est ce que j'utilise jusqu'ici d'ailleurs.
memet a écrit :cirke a écrit :le sujet c'est faire des dng pour éviter les formats propriétaire, et en plus c'est moins lourd que les arw non compressé
si le dng ne t'interesse pas très bien ! mais c'est le sujet de de ce post
Pourquoi éviter l’utilisation des formats propriétaires.
- Pour ne pas avoir Ă acheter la mise Ă jour d'un logiciel de traitement Ă l'achat d'un nouveau boitier (pour ceux n'utilisant pas une formule Ă abonnement)
- ne plus avoir Ă convertir ses ARW en DNG Ă l'export vers d'autres logiciels.
- avoir la garantie que les fichiers (DNG) seront toujours exploitables dans de nombreuses années.
- gagner en espace dans le cas du DNG plus léger que le ARW.
Mais il faut faire le saut et adopter l'automatisme de convertir Ă chaque import.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités
