Canon EF 28-105 F:3.5-4.5 USM sur Sony A7 : samples

[ear_78]

Ouais... Monter un USM Canon en manuel sur un boitier Sony, moi je ne vois que du gâchis... Donc quand on en dispose avant c'est très bien Nyanys et là je comprends ton post. Mais de là à conseiller de chercher ce genre de zoom d'occasion en remplacement du 28-70 FE dans un kit, là non...

Quant aux différences de PdC sur le flou d'arrière-plan à un demi-diaph près en intérieur, j'attends de voir des comparatifs parlants ! Parce que entre 4 et 4,5 sur un 70 ou 105mm avec un arrière-plan à 30 m oui, cela joue... Mais le tableau sur le mur du salon à 2 m derrière le portrait, j'en doute fortement...

[nianys]

Mais messieurs je ne conseille rien, j'échange une expérience, c'est tout. Je pense qu'il doit exister des gens qui n'ont ni l'envie d'un 28-70 à 5.6 au bout, ni les moyens d'un 24-70, hors de prix et toujours buté à 70mm. Alors il est probablement plus pertinent de mettre un Minolta 28-105 3.5-4.5 sur une LA-EA4, mais optiquement quand on l'a sous la main le Canon est loin d'être ridicule, et la couverture focale est superbe.

[ear_78]

Ne fais pas semblant de n'avoir pas lu mon propos...

Entre 70 et 105mm la différence de flou d'arrière-plan 2 m derrière le sujet entre 4,5 et 5,6 c'est que dalle... peau de zob... pas bezef...

[rascal]

et bloqué à PO... perso, un 28mm pas fermable pour faire du paysage...

d'où mon propos pour le nikon. Et doit y avoir d'autre option pas cher, genre des zoom AIS, toujours pour contrôler le diaph.

on ne juge ni reproche rien, c'est juste peu judicieux comme choix pour quasi tout le monde, à mon avis

[ear_78]

Bloqué à PO pour son usage... A savoir photographier sa fille ! Du paysage à 28mm à pleine ouverture cela doit nous arriver 1 fois sur 1000 en paysages...

[nianys]

Ben perso j'affirme que la différence d'arrière plan entre 70mm et 105mm en close up est significative

[rascal]

proof or it didn't happen ! ^^

[franciss2]

l'est vraiment mignon le petit chien !!

[jfacoustics]

Toutes les solutions ont leurs avantages et leurs inconvénients. L'essentiel est que chacun se sente bien avec son matériel et tant pis si le voisin trouve ça débile.

Après avoir galéré plusieurs mois avec la MAP manuelle (A7 + Nikkor 28-105 f3.5-4.5), je suis soulagé d'avoir pu commander la Sony Zeiss 24-70. J'ai été très heureux de pouvoir ressortir mon vieux Nikkor du tiroir où il dormait depuis plus de dix ans et la qualité obtenue m'a surpris. Néanmoins, le confort de l'AF m'a vraiment manqué.

Quoi qu'il en soit, nianys, chapeau pour la qualité de MAP sur des sujets aussi mobiles qu'un enfant et un chien. Ou bien la gamine et le toutou sont particulièrement sages ou tu es diantrement rapide...

Le seul problème du manuel c'est sa lenteur. Pour mon expérience, la MAP uniquement sur base du peaking est trop incertaine et le passage par la loupe incompatible avec des sujets mobiles, donc, pour moi sur ce genre de photos…

[nianys]

Le seul problème du manuel c'est sa lenteur. Pour mon expérience, la MAP uniquement sur base du peaking est trop incertaine et le passage par la loupe incompatible avec des sujets mobiles, donc, pour moi sur ce genre de photos…

La loupe est en effet, d'après moi, totalement inutile pour autre chose que de la nature morte ou du paysage, donc c'est Peaking only chez moi. Sans doute deux années à 80% en map manuelle m'ont rendue un peu plus précise que la moyenne dans ce genre d'exercice, mais j'avoue évidemment bien apprécier l'AF, notamment dès que je passe en extérieur, ou en mode "balade" où on peut déclencher sans trop planifier...