Sony A7r + voigtlander 50 mm F1.1 ?

[Flash]

A choisir en M entre le(s) Voigt et le Zeiss Sonnar je prends ce dernier.
Voir aussi http://www.stevehuffphoto.com/2013/11/27/week-one-with-the-sony-a7r-and-zeiss-c-sonnar-50mm-by-raymond-hau/

[ritong]

Nikon AIS 50 1.2 pour bien moins cher et il va même sur les boitiers Nikon actuels.

[akiri]

la bague d’adaptation nikon est qd même plus grosse que celle pour leica.
Une idée de la différence de qualité entre le nikon et le voigtlander ? d'après les tests sur internet les 2 ont l'air un peu mou à PO.

Le zeiss est magnifique... trop de choix maintenant !

[Flash]

En dehors du E, la monture M présente le tirage le plus court (bague plus fine) que toute autre monture standard et puis la compatibilité Nikon te fait une belle jambe si tu n'es pas équipé dans cette marque !

EDIT : toasted

[akiri]

Bon bein j'ai craqué pour le voigt sur amazon.fr avec leur politique de retour ça me permet de le tester jusqu'à fin janvier.

[Dami1]

bah tu nous dira

[Pandor]

J'ai acheté le voigt 50/1.5 et j'en suis ravi. J'ai mis quelques tests là.
Moins cher que le 1.1 qui est effectivement certainement plus difficile à utiliser (il faut du temps pour la mise au point mais avec la loupe c'est largement possible).
Même avis que toi sur la revente future… ou le passage au Leica!

Après de nombreuses pérégrinations ce tout nouveau Voigt 50/1.5 m'était apparu comme la meilleure solution en 50mm compact.
Meilleur que le zeiss 50/1.5 et aussi bon que le zeiss 50/2 à PO, pour moins cher que ces deux derniers (on le trouve en magasin à 589€).

La seule chose qui me gêne, c'est son design "retro" avec une bague de map assez réduite... qu'en as-tu pensé à l'utilisation ?

Après, il est vrai que puisqu'on arrive dans une certaine gamme de prix, la qualité certaine et surtout l'AF du FE 55/1.8 devient plus qu'attirante...

[calimelolo]

Après de nombreuses pérégrinations ce tout nouveau Voigt 50/1.5 m'était apparu comme la meilleure solution en 50mm compact.
Meilleur que le zeiss 50/1.5 et aussi bon que le zeiss 50/2 à PO, pour moins cher que ces deux derniers (on le trouve en magasin à 589€).

La seule chose qui me gêne, c'est son design "retro" avec une bague de map assez réduite... qu'en as-tu pensé à l'utilisation ?

Après, il est vrai que puisqu'on arrive dans une certaine gamme de prix, la qualité certaine et surtout l'AF du FE 55/1.8 devient plus qu'attirante...

J'ai pas grand chose à ajouter aux louanges méritées que tu fais à cet objectif.
Il est vraiment utilisable très facilement dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas de mon Voigt 35/1.2 qui n'est guère utilisable qu'au centre @1.2 et qui devient très bien seulement à partir de F2.
Pour ma part son design retro me plaît plutôt, et la crainte que tu as concernant la bague de MAP ne tient pas à l'usage, elle est peu large mais correspond à cet objectif compact, son fort crantage façon retro fait qu'on ne peut la confondre avec la bague d'ouverture.
Il y a plein de possibilités très qualitatives pour cette focale, le FE55/1.8 a c'est certain l'avantage de l'AF. Chacun y trouve son bonheur… par contre je ne l'ai pas eu pour ma part au prix que tu annonces… commande internet obligée car je n'ai pas trouvé de revendeur de Voigt par chez moi. Pour finir, on trouve actuellement des Zeiss Sonnar 50/1.5 en occasion sur Summilux pour ceux que ça intéresse. Ils sont aussi très beaux avec leur livrée brillante

[akiri]

Bon bein voigt 1.1 reçu et... aussitôt renvoyé !
Je l'ai comparé à mon Canon 50mm fd 1.4 SSC il ne fait pas mieux jusqu'à 2.8 !! C'est quand même hallucinant, il est plus mauvais à 1.4 et 1.8 que le Canon

Du coup je sais pas si je vais pas attendre le zeiss 55 fe.

[ritong]

C'est pas une surprise. Faut pas acheter ce genre d'optique pour son piqué mais pour son ouverture. Le CZ 55 sera de toute façon au dessus de tous les autres dès 1.8.

[akiri]

De la a être moins bonne qu'une optique de 30ans...

[ritong]

Comme quoi les japs sont meilleurs que les teutons !
Ecrire ça sur certains forums serait équivalent à un ban sur 13 générations !

[Dami1]

Ecrire ça sur certains forums serait équivalent à un ban sur 13 générations !

Tu peux me donner ton pseudo summilux que je créai un fil la bas qui pointe ici

[jujucoline]

Optiquement c'est la base : plus l'ouverture est grande, plus on crée de défauts géométriques (distorsion, coma, etc) et liés aux grandes lentilles (AC, etc). Les corriger demande d'ajouter des lentilles, et on perd du coup facilement en piqué, en flare, etc...
Au final ça coûte beaucoup plus cher à fabriquer, pour une qualité équivalente si on a du bol, ou moins bonne si on garde un prix serré.

C'est le grand classique 35 ou 50 f/1.4 vs 1.8, voire 2.8 : l'objo à plus grande ouverture est sensiblement plus cher, pas meilleur voire moins bon optiquement. On paye l'ouverture et la lutte contre les désagréments qu'elle engendre. Alors que pour beaucoup de gens c'est l'inverse intuitivement : plus un objo ouvre, meilleur il est. Faux, c'est l'inverse optiquement. Un 50 ou un 100 f/2.8, ce sont des objos très facile à faire excellents pour pas cher. Quand on commence à passer sous les 1.8 ça se complique, et sous les 1.2, c'est un gros gros défi. A moins de 1000 €, pas de miracle

[Dami1]

Optiquement c'est la base : plus l'ouverture est grande, plus on crée de défauts géométriques (distorsion, coma, etc) et liés aux grandes lentilles (AC, etc). Les corriger demande d'ajouter des lentilles, et on perd du coup facilement en piqué, en flare, etc...
Au final ça coûte beaucoup plus cher à fabriquer, pour une qualité équivalente si on a du bol, ou moins bonne si on garde un prix serré.

C'est le grand classique 35 ou 50 f/1.4 vs 1.8, voire 2.8 : l'objo à plus grande ouverture est sensiblement plus cher, pas meilleur voire moins bon optiquement. On paye l'ouverture et la lutte contre les désagréments qu'elle engendre. Alors que pour beaucoup de gens c'est l'inverse intuitivement : plus un objo ouvre, meilleur il est. Faux, c'est l'inverse optiquement. Un 50 ou un 100 f/2.8, ce sont des objos très facile à faire excellents pour pas cher. Quand on commence à passer sous les 1.8 ça se complique, et sous les 1.2, c'est un gros gros défi. A moins de 1000 €, pas de miracle

briseur de rêve

[jujucoline]

En fait pour les caisseux, c'est le même problème pneus large vs performances : intuitivement gros pneus = hautes performances, alors qu'en fait les gros pneus font perdre en performance... A la sortie on paye cher pour gagner un peu d'un côté et perdre un peu sur d'autres...