Amis aux écrans calibrés... J'ai besoin de vous!

[RefleXx]

Bonsoir à tous!

Je m'apprête à tirer quelques photos en A3, mais certaines me posent problème, car mon écran est un écran de portable, et je doute que la luminosité qu'il m'affiche puisse être considérée comme juste, sans compter le changement dû à l'inclinaison de l'écran... Pour la colorimétrie, pas de soucis: c'est du noir et blanc


La photo me plaît comme je la vois sur mon PC, mais quand je l'imprime (attention, hein: chaine non calibrée, imprimante et papier grand public,...) en A4 "pour voir", c'est le drame, elle apparaît très sombre, et avec les noirs ouvertement bouchés.

Chez vous, ça donne quoi?!
Les noirs sont-ils bouchés? Si oui, à peine, ou complètement?



D'avance, je vous remercie beaucoup!

#112299: Consulté 679 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

PS: D'après l'histogramme de Lightroom, c'est pas bouché...
Le voilà:

#112301: Consulté 679 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

[Zedthedragon]

Pour un tirage papier, je le trouve très sombre

[VWphOtOstudiO]

[RefleXx]

Trop sombre, dans le sens "théoriquement ça le fait mais ça ne me plaît pas, je n'imprimerais / n'afficherais pas ça" ou dans le sens "c'est clairement trop sombre, un tirage ne rendra pas bien, il y aura des pâtés noirs partout"?

Dans tous les cas, ton (vos) avis m'intéressent, merci!!

[Karbon70]

V'là le résultat noirs bouchés sous LR, écran calibré, sur ton jpeg !

#112306: Consulté 661 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

A l’écran, c'est pour moi c'est acceptable, en impression, de là à dire très sombre, je dirais non

[RefleXx]

Ah oui, merci! Je viens de penser à autre chose: la dynamique du RAW n'est pas celle du Jpeg, donc ce n'est pas bouché sur le RAW... Mais ça ne veut pas dire que ça ne l'est pas sur le Jpeg: tu viens de me le prouver. Bon, ce degré de "bouchage" me conviendrait (c'est un peu l'ambiance que je désirais restituer donc ça se tient, comme choix)

Je ne suis pas sûr d'avoir compris ta dernière phrase, excuse moi, il est tard!
Tu en penserais quoi, d'un tirage?

[Karbon70]

Pour un tirage, pas d'avis vu ce que je sors Le mieux est que tu attendes de vrais avis
Après de ce que je vois sur l'écran, si la chaine d'impression est calibrée comme mon écran, "logiquement" tu devrais avoir la même chose.
y'a les liens de Fabco que j'avais vu pour les réglages à avoir sur écran, au cas ou : viewtopic.php?f=171&t=69316

[RefleXx]

D'accord, merci pour tes réponses et pour les liens!

[Zedthedragon]

Sauf que le tirage n'est pas rétro-éclairé lui, comme un écran, et pour mon cas perso.
C'est une Z théorie bien Zur.
"Si c'est bon a l’écran, chez photoweb par exemple je rajoute souvent 0,5 IL pour avoir un tirage "visible" dans un environnement d’éclairage domestique classique"

Le mieux est de faire un premier jet pour confirmer, si gros format en prévision, en A4 c'est pas un trop gros coût.
Et mat ou brillant change aussi la donne

[vhl]

Si tu es en LR4, tu as essayé l'épreuvage écran avec le profil de ton imprimante? Ca devrait te donner une bonne tendance du résultat sur papier.

[eqe]

Interessant, normalement il faut tenir compte aussi du profil icc de l'imprimante (c'est laquelle?) si tu fais un test en a4 fais le sur la meme imprimante que celle pour le a3.

Comme vhl le signale, tu peux anticiper cela avec LR4, sinon certains drivers d'imprimante on un apercu avant impression qui propose un affichage qui tient compte du profile icc de l'imprimante, c'est moins pratique mais c'est deja ca.
Neanmoins dans les deux c'est basé sur un profil theorique de l'imprimante et si la realité en est loin ca devient inutile. parcontre avoir un vrai profil cela coute plus cher (soit achat d'une sonde, soit utilisation de qqun qui a une sonde, il y a des site web qui le proposent.).

Pour continuer sur la remarque de Zed, l'eclairage de la photo joue beaucoup aussi sur les tons de gris que tu verras et sur les details qui seront visibles.

Sinon je trouve que le copyright est un peu grand pour une impression si tu tiens a le garder je le mettrais un peu plus petit.

J'oubliais, la dynamique superieur du raw ne se voit pas, c'est quand tu changes l'exposition,par exemple, que tu obtiens differentes images qui elles sont au maximum entre le noir et le blanc.
Cette gamme de gris entre le noir est le blanc est plus ou moins grande, le jpeg propose uniquement 8 bits (http://blogs.adobe.com/jkost/2010/07/sa ... _jpeg.html) il faudra te tourner vers d'autres format si tu desires un range plus important. Mais il faut quand meme verifier que ton imprimante/encre/papier aura aussi cette finesse.


Oups je n'avais pas tout vu, ta premiere image a été retraitée apres LR, et comme tu peux le voir l'histogramme n'est plus le meme (et est devenu plus sombre). Peut-etre que cela etait voulu dans GIMP? ou bien c'est peut-etreune mauvaise gestion du profil de ton image LR dans Gimp?

bon courage.

[RefleXx]

Merci à vous deux pour toutes ces précisions!

Pour l'imprimante, je n'en sais rien, c'est une tireuse professionnelle... (Je pense aller faire un tour chez Camara à côté de chez moi, comme ça je ne peux n'en tirer qu'une ou deux et voir si le résultat me satisfait)

Par contre... Je t'assure que la photo n'a pas été retraitée après LR3... Donc ça doit être le souci que tu évoques, sinon, je le vois pas

Pour le copyright en effet il est très grand, c'est celui que j'utilise pour le web (évènementiel et photos persos), mais j'hésite: est-ce que j'en mets un plus petit, ou est-ce que je n'en mets pas du tout?

Encore merci

[TOONS56]

Trop sombre de au moins 0.5IL dans les tons foncés...

[RefleXx]

Le problème c'est que si je remonte de 0,5IL, je crame allègrement les hautes lumières... Que faire? Remonter uniquement les tons sombre avec la courbe tonale?

[Lionel]

pour moi les troncs d'arbre son bouché, mais bon après c'est peut être voulu...

[vhl]

Pour l'imprimante, je n'en sais rien, c'est une tireuse professionnelle... :

Tu ne peux pas avoir le profil icc de la tireuse pour l'utiliser dans l'épreuvage de LR4 ?