question impression 100x100

[eqe]

Je voudrais faire un poster, je pensais a 100x100 pour les dimensions (cm).
J'imagine qu'il faut etre a deux metres pour un poster de cette taille.

Avec la formule (http://www.alpha-numerique.fr/index.php ... Itemid=375)
Je trouve qu'il faut 43 dpi (a doubler si l'eclairage est bon).

Donc avec mon fichier de 3457x3457 pixels imprime a 72dpi je suis bon ?

j'ai pas l'habitude d'imprimer en grand, donc si qq'un pouvais me confirmer ca serait sympa.

Merci

[pardalisblue]

je suppose que tu as vu le caluculateur du même site?

si ce n'est pas le cas, il devrais répondre à ta question je pense

[eqe]

humm, ben pas vraiment, mais sans doute parceque j'ai mal pose la question.

En fait je souhaite imprimer 1mx1m et je pense que la bonne distance pour voir le poster c'est deux metres, mais je suis pas sur, et je sais pas bien comment verifier.

la calculatrice semble donner 43 dpi ou bien le double (86) en cas de bonne lumiere, du coup sa varie du simple au double pour un parametre de "bonne" lumiere que j'ai un peu de mal a m'imaginer.

je me pose ptet trop de questions...

[pardalisblue]

tu pose ces questions pour l'accentuation?

j'ai fait tirer une photo en 60x90, et je l'ai au dessus du bureau, donc à 1-1,5m, mais je ne sait pas si c'est une référence,
il me semble que je l'apprécie plus dans son ensemble à 2-3m mais la qualité du "grain" reste très correcte jusqu'à 1m...
donc, je n'ai pas de réponse précise, je dirais entre 1m et 3m

[fabco]

je trouve qu'il faudrait augmenter le nombre de pixel pour en faire un tirage correct.

[eqe]

Maintenant que c'est dans le salon, je confirme que c'est suffisant (3457x3457) a deux ou trois metres de distance c'est tres bon a 1 metre c'est toujours bien, il faut vraiment etre a 30 cm pour que ca devienne moyen (un peu flou).

[pardalisblue]

je viens de vérifier, celle que j'ai fait tirer est en 9016x6000 pour 90x60cm, du 254 dpi chez darqroom.
je pensait que tu demandais la distance de visionnage pour savoir quelle accentuation apporter à l'image en fait

[eqe]

je me posais un peu la question pour tous les elements j'avais peur que la taille/distance ait une grande influence. En particulier car sur le site c'etait indique qu'il fallait changer les dpi du simple au double en fonctionne de l'eclairage, du coup ca me semblait un peu risque..
Merci en tout cas!

[pardalisblue]

même si je ne suis pas certain de t'avoir vraiment aidé,
le principal est que tu sois satisfait

[Fromus]

de mon coté, j'ai cru comprendre dans mes recherches qu'il faut une résolution de 300 dpi jusqu'au 30x45 et passer à 305 dpi pour les formats supérieurs

[pardalisblue]

peut être, je ne sait pas, mais ça ma parait beaucoup, pour le poids du fichier si c'est une impression internet,
sur darqroom, qui, il me semble fait partie du "haut de gamme", ils précisent justement que, je cite :

"Taille de fichier et résolution

La qualité la plus fine est atteinte avec une résolution de 300 dpi pour les formats jusqu'au 21×30. Veuillez prévoir une résolution de 254 dpi pour les formats supérieurs, ce qui correspond déjà à une qualité très élevée. Néanmoins, des résolutions plus basses peuvent produire de bons résultats. Nous ne recommandons pas de soumettre de résolutions inférieures à 150 dpi, sauf pour des images JPG ou TIFF peu ou pas compressées où on peut descendre jusqu'à 100 dpi."

après, je préfère envoyer un tiff légèrement plus petit en poids et donc avec une résolution peut être à peine moindre,
mais l'envoyer en tiff 16bit pour profiter d'une meilleure colorimétrie, mais ce n'est surement qu'une appréciation personnelle,
où d'autres privilégieront peut être la résolution pour pouvoir observer l'image de plus près sans dégradation visible de la netteté.

[jr56]

Je ne suis pas certain, mais j'ai l'impression que notre ami se pose la question inverse: s'il imprime en 43 dpi (ou en 86 dpi), quelle est la distance de visionnement minimale pour avoir l'impression de voir une image et pas une juxtaposition de carrés colorés?

C'est cela?

Sauf erreur les 250 dpi en petit format et en descendant jusqu'à 180 dpi pour des formats type A3 ou A2, c'est, pour les petits formats quand on les regarde tenus à la main (30 à 50 cm) et, pour un A3 ou A2, regardés entre 50 cm et 1m ou plus.
A l'inverse une image qu'on ne regarde pas à moins de 2m de distance, on doit pouvoir descendre en-dessous des 150 dpi.

A l'autre extrême une affiche publicitaire sur un panneau 4x3 m standard, à moins d'1m de distance, on voit clairement les carrés de couleurs et non plus une image... (mais je ne sais pas à quelle résolution elles sont imprimées)

Je ne sais s'il y a une table qui donne ces distances de visionnement minimales en fonction de la résolution d'impression. Il faut repartir de l'acuité de l'oeil "normal" (cercle de confusion) et de l'angle sous lequel on voir un pixel selon la distance...

[eqe]

jr56: oui c'est bien ca!

En fait il y a deux questions la taille et de la resolution, pour la resolution comme tu le dit j'avais de voir des petits carres, l'analogie au panneaux publicitaires est parfaite. je chercherai mais sinon malgre son approximation la formule du debut fais finalement bien l'affaire. j'imagine qu'avec la resolution on peut obtenir une distance min et max de visualisation.

Pour la taille, je pense a une l'analogie aux grandes fresques (style renaissance) que l'on trouve dans les musees, souvent cela prend un pan de mur, quand on s'en approche on garde quand meme le details, neanmoins c'est dans sa vision d'ensemble que l'oeuvre prend sa valeur (enfin pour moi). J'ai le sentiment qu'il dit y avoir une relation entre la taille de l'image et la distance, mais cela est eut-etre plus subjectif?

[fredophoto]

En fait, quand tu te rapproches, tu ne vois plus qu'une partie de la photo / fresque ou autre. Comme quand tu regardes les gigantesques peintures au Louvre par exemple. Et là, tu as finalement besoin de la même qualité que pour un tirage plus petit puisque tu veux regarder les détails.
S'il n'est pas possible de se rapprocher, la qualité requise baisse avec la distance comme la calculatrice l'indique.
Pour la lumière dont il est question, je pense qu'il s'agit d'un très bon éclairage destiné à mettre en valeur l'oeuvre (comme dans une expo) ou de lumière naturelle. Pas d'un éclairage classique d'intérieur.
Un mètre carré, ça fait un drôle de morceau en tout cas .

[jr56]

Oui, mais l'approche envisagée signifie bien qu'on admet que les spectateurs ne viendront en pratique pas regarder à plus près que la distance mini (sans cela il verront les pixels, autrement dit des carrés colorés, en tout cas des crénelages sur ls contours).

Un tableau de maître dans un musée a une "résolution" permettant d'en regarder aussi un détail à quelques dizaines de cm, même si alors on ne peut plus percevoir l'oeuvre dans son ensemble (mais le restaurateur qui l'examine à la loupe verra lui les traits de pinceaux individuels, et non plus un détail de l'image).
Le numérique comme d'habitude un effet de seuil plus marqué: brusquement on voir apparaître les carrés que sont les pixels).

En première approximation, ce qui compte pour cette distance minimlale de visionnement versus résolution d'impression (dpi), c'est l'angle sous lequel on voit un pixel. C'est donc inversement proportionnel à la distance: quand on double la distance, le pixel peut devenir deux fois plus large, donc les dpi être divisés par deux. La question est de savoir quelle sont les dpi minimaux nécessaires pour que l'oeil ne perçoive pas les pixels individuellement par ex. à 50 cm de distance.... Ensuite pour 1m on divise par deux, pour 2m on divise par 4...

EDIT: j'ai vite regardé les posts antérieurs, le calculateur en lien; il ne me parait pas vraiment pertinent pour la question posée, car conçu pour un visionnement sur écran tenant compte de la façon dont l'écran lui-même fabrique ses propres pixels en fonction de sa constitution physique (les 72 ou 100 dpi d'un écran dépendent de sa constitution physique, écartement des lumophores, et n'ont rien à voir avec les dpi d'une impression sur papier - pour une imprimante, la notion correspondante serait plutot la linéature de l'imprimante...).