SLT A 77... L'annonce

[Bug Killer]

1290€, c'est 50€ de moins qu'un 7D aujourd'hui. Le premier prix du 7D en magasin pas cher, huit jours exactement après l'annonce, était 1452€.

Dans ma boutique en dur habituelle, le 7D nu est descendu à 1299€. Vive l'A77 !

1269€. Allez l'A77 !

[jujucoline]

Et... et le décodage?

désolé, me suis vautré dans les copier/collé

En clair, on est loin des performances annoncées.

Ce qui je pense nous intéresse le plus pour les photographes c'est les deux premières valeurs de chaque test, à savoir en lectures / écritures séquentielles, car nos fichiers images sont plutôt volumineux.
Donc lecture pour la copie des données vers les pc, et écriture pour l'enregistrement des données lors de la prise de vue.

C'est surtout cette partie là qui m'interesse, vu le prix des cartes rapides. Attendre 3 minutes au lieu de 2 pour la copie vers le pc, c'est égale pour moi.
Question (peut-être bête) : La vitesse d'enregistrement des cartes SD rapide lors de la prise de vue ne risque-t-elle pas d'être, à un moment, bridé par le buffer ?

Sur le 850, c'est clairement le buffer qui bride. Mais une carte très rapide permet de vider le buffer plus vite, donc d'augmenter un peu l'autonomie en rafale mais surtout de "bloquer" le boîtier moins longtemps après saturation du buffer. Entre 1mn ou 10s de blocage, ça change tout...

[round-planet]

J'ai trouvé l'info. Sony dit que le cRaw est "visually lossless". C'est donc l'équivalent des sRaw/sRaw1 et mRaw de Canon. Une compression avec perte par sous-échantillonnage. Même si théoriquement il y en a une, personne n'a réussi à réellement voir une différence en conditions normales. C'est juste intellectuellement frustrant

Plus sur, mais de mémoire, chaque pixel est codé par différence avec le précédent, sur 8 bits; si la différence est plus grande que 256 (donc transition très forte au niveau d'un pixel), alors la différence est approximée.

[alphasang]

@ jujucoline, ok mais quel sera le gain entre une carte classe 10 à 30 Mo/s et une carte à 80 Mo/s ?
P.s. : J'ai pas envie de calculer pendant 5 min. et en fin de compte me planter.

[jujucoline]

De toute façon, ça ne sert pas à grand-chose de calculer, ce n'est pas une écriture continue avec une source continue...
Plus c'est rapide en écriture, plus le buffer se libère vite. Faudra attendre des tests pour voir ce qui suffit, ce qui gêne, et ce qui est peu utile

Le plus raisonnable c'est d'attaquer avec une SD ou un MS que l'on a déjà, et voir ce que ça donne, puis de comparer avec les retours des autres. C'est ce que j'avais fait en passant du 100 au 850, la différence était énorme, je recherche le sujet...

[jujucoline]

Tiens, le lien : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=18&t=47244
Mon retex pour faire court, sur un A850 :
"Avec la Lexar x133, ralentissement en rafale après 7/8 photos, et très lent ensuite, puis visualisation bloquée une trentaine de secondes.
Avec la Sandisk x400, 18 RAW en rafale puis 1 par seconde, indisponibilitê quasi insensible. Et la visualisation et le zoom sur les RAW sont quasi instantanés, au lieu de la seconde d'attente a chaque fois "

[jr56]

Bon, faut quand même avoir besoin de plus de 7/8 photos en rafale.

Donc de peu d'importance pour la très grande majorité des utilisateurs (et au contraire, appréciable pour ceux qui ont besoin de rafales longues).

Sur mon vieux 700 et ses pauvres 12 Mp , je n'avais pas vu de vrai différence entre des CF sandisk type II et III en écriture dans le boitier. La seule différence était pour décharger la carte sur l'ordi (mais là effectivement, je m'en fiche encore plus de la rapidité).

Ma conclusion était que souvent c'est le boitier qui bride, pas la carte (et déjà OK pour les 900/850 et leurs gros fichiers: en fait, il y a plus de continuité dans le flux qu'avec de petits fichiers en plus)

Maintenent peut-être qu'avec la puissance embarquée dans le 77 pour gérer les 24 Mp, ce n'est plus le cas.

[manu2023]

et pour moi :

ben c'est simple, avec une MS Sony moyenne gamme 4Go : rafale de 14i avant d'avoir un ralentissement de la cadence. Et là il faut attendre 32s la fin de l'écriture sur la carte.
Avec une CF Sandisk Extreme (60mo/s, x400) 32 Go : il faut atteindre 27i avant d'avoir un ralentissement, et il faut attendre 4s le temps de terminer les enregistrements. Le temps d'écriture sur la MS est rédhibitoire, et sur la CF l'appareil est à nouveau prêt très rapidement.

[manu2023]

Bon, faut quand même avoir besoin de plus de 7/8 photos en rafale.

oui et non, on ne peut pas dire pour l'instant que beaucoup d'utilisateurs aient vraiment pu "utiliser" la rafale sur un Sony (hormis les possesseurs d'A55)... De la à dire que la fonctionnalité va engendrer le besoin chez certains... Je suis presque convaincu que cette fameuse rafale (la 8i/s, la 12 est pour moi un argument de marketeux) viendra vite dans les discussions... Un peu comme la vidéo d'ailleurs...

[jujucoline]

Par exemple sur un départ de course quelconque : une rafale pour avoir les instants où ça touche, avec une carte lente si un gars se loupe en sortie de premier virage, ben pas possible de shooter, boîtier bloqué. avec la bonne carte on shoote . Vécu souvent...

[jr56]

Ce que je veux dire, c'est que ceux qui comme moi ne se mettent jamais en rafale (après essais, pour ce que je cherche, je préfère déclencher au coup par coup quand je le décide même sur des actions rapides) ou qui ne dépassent par 7 ou 8 vues en rafale (ce qui me parait déjà beaucoup... mais peut-être effectivement que la technique facilitant la chose certains vont se laisser tenter à prolonger) n'ont pas besoin d'investir dans les cartes les plus rapides (d'après ce que j'ai vu, les prix grimpent quand même très vite!)

[Ollivier35]

Un raw non compressé quand l'appareil sait faire des raw compressés sans perte n'a aucun intérêt.

Du moment qu'il n'y a plus qu'un cRAW qui devient le RAW "officiel", plus de problèmes de compatibilité à se poser, partant de là un RAW non compressé n'a plus grand intérêt...

C'est ce que je disais, mais alors pourquoi avoir gardé le RAW et le cRAW sur l'A700?

[jr56]

Reprends les fils à la sortie du 700: certains ne supportaient pas l'idée de la moindre perte (même non perceptible) su un raw.
Plus les craintes du raw spécial qui ne serait plus reconnu par de futurs dématriceurs (alors que de ce point de vue, ce n'est qu'un raw Sony comme tous les autres).

[Ollivier35]

Ok! Sony éviterait donc la susceptibilité de quelques uns de leurs clients? ce serait bien: ça nous ferait peut-être une rafale 8im/s sans restriction (ou même 5...)

[alphasang]

Ce que je veux dire, c'est que ceux qui comme moi ne se mettent jamais en rafale (après essais, pour ce que je cherche, je préfère déclencher au coup par coup quand je le décide même sur des actions rapides) ou qui ne dépassent par 7 ou 8 vues en rafale (ce qui me parait déjà beaucoup... mais peut-être effectivement que la technique facilitant la chose certains vont se laisser tenter à prolonger) n'ont pas besoin d'investir dans les cartes les plus rapides (d'après ce que j'ai vu, les prix grimpent quand même très vite!)

Ce n'est pas tellement le nombre de photos en rafale qui pose problème c'est l'attente avant de pouvoir reprendre la main.

Je trouve que donner 100 euros pour une carte mémoire c'est excessif sachant que d'ici un an le prix sera divisé par 2.
En achetant un boitier à 900 euros (A65) j'espère que mon budget carte ne dépasse pas les 80 euros (2x8Go), pour commençer.
Le tout est de trouver le bon compromis. J'espère que les SanDisk Extreme Pro SDHC UHS-I (45MB/s) suffiront.

[jujucoline]

Ce n'est pas tellement le nombre de photos en rafale qui pose problème c'est l'attente avant de pouvoir reprendre la main.