SLT A 77... L'annonce

[jr56]

Clairement, ils trouvent le viseur "sombre" car il affiche ce que le JPEG donnera. En extérieur en forte lumière, il est fatalement plus sombre qu'un viseur optique, puisque la photo sera moins lumineuse : la pupille de l'oeil est moins dilatée lorsqu'on regarde une photo que dehors en plein soleil. Ca reste un curseur à régler un peu mieux à l'avenir...
CI est enthousiaste sur le viseur à ces réserves circonstanciées et justifiées près, par contre Déclic fait dans la démesure... Ils se demandent combien de temps les concurrents vont pouvoir continuer à proposer des OVF... Malgré leur "traditionnalisme" comme ils disent, ils ont trouvé que ce viseur écrasait tous les APS-C existants, et que même les FF n'étaient pas meilleurs, les avantages des affichages en moins. Ca fait un peu gros, me tarde d'essayer ça

A lire tout cela (y compris la colonne ad-hoc dans CI), sans dire que je suis inquiet, cf. ci-dessus, attendons le boitier définif avec son logiciel du même nom, je commence quand même à me demander si soit c'est une limitation de la technique (en tt cas actuelle, même oled), ou si Sony estime qu'on fait plus de photos en intérieur que de jour en extérieur, de préférence quand il fait beau (je sais je pousse le trait, mais il y a quand même de cela).

Désolé, pour ma part, l'extérieur par beau temps est très largement majoritaire dans ma production photographique...
Si le viseur électronique n'est pas adaptable à cette config. (d'ailleurs au besoin, pourquoi pas plusieurs réglages disponibles du viseur selon les conditions de PdV, ce serait bien plus utile que les menus styles pour les photos ), il faudra qu'il gardent un viseur optique pour ceux qui ne font pas que de l'intérieur ou du studio...


PS: Par contre, le dégagement oculaire, peu m'importe, je ne porte jamais de lunettes (pas même de soleil sauf éventuellement en conduisant, mais quand je conduis, je ne photographie pas! ). Et je découvre qu'il y en a des polarisantes (???? quel intérêt? Ils les règlent en permanence?).
Quant à regarder dans un viseur avec un polarisant, effectivement

Bon, encore plus en astronomie, je sais que ces problèmes de dégagement oculaire sont majeurs pour ceux qui doivent porter des lunettes (ceci dit, si myopi ou hypermétrophie pas trop prononcé, le correcteur dioptrique est là pour permettre de se passer des lunettes en visant, non? Il n'existe plus sur les viseurs électroniques. (soit dit en passant, je n'imagine pas que le viseur ne soit pas réglé sur une accomodation à l'infini... je me trompe?) .

[Okapi]

Pour revenir à cette histoire de visée, et toujours après ma discussion, qui était privée et pas de propagande, l'usage de ce nouveau viseur demandera un réglage préalable puisqu'il va afficher l'image finale/voulue et pas la vision réelle, donc lié obligatoirement au logiciel et pas aux performances d'affichage, en tous cas, ce que j'ai compris, c'est que cela correspond à l'usage de l'affichage intelligent du a900 qui est totalement sous-utilisé par les possesseurs de cet apn.

En NB par exemple, on arrive à un très beau résultat proche de la finalisation dans les hautes et basses lumières avec cette prévisualisation comme avec l'affichage, cela à beau être un espèce de .jpg, pour le 900, il me permet de faire des NB qui sont dès le départ justes sur l'histo que je désire tout en ayant un raw inchangé sur ma carte.

On voit essentiellement des tests qui sont menés sur du .jpg, là je dois rigoler, qui en photo sérieuse travaille sur ce format, c'est un peu comme si on sortait la carte et la plantait dans un imprimante thermique à 100€ avec un A900, lorsqu'on pense qu'il faut déjà deux imprimantes quand on fait des tirages maison pour sortir la quintessence de nos images, la leçon de "l'effet moquette" n'a toujours pas été comprise on dirait.

Je ne suis même pas sur que quand je l'aurai dans les mains, j'arrive à le régler comme il faut en quelques heures, alors un test en .jpg…

[jr56]

Sinon Jr, je crains que tu n'aies lu mon intervention aussi vite que tu as lu Déclic...
Je me cite :
"par contre Déclic fait dans la démesure... .

Désolé, pas lu ton intervention, pas citée non plus, c'est celle de Rascal, la seule que j'avais en tête concernant Déclic, que je citais Je ne répondais qu'à lui, explicitement me semble-t-il (si non, là cela l'est!)
Mais on semble assez d'accord sur declic, sachant que je ne suis pas allé jusqu'à "démesure" et même souligné "honnête" d"emblée.

[jujucoline]

Ben pour le coup on relève un avis plus que très positif que Déclic tous les deux...

[jr56]

Je vais être désagréable je pense, mais perso quand je fais des chroniques presse sur Alphanum, je souligne bien les points forts et faibles qu'ont levé les rédacteurs, et je croise ceci avec les autres avis de la presse et mes constatations perso quand j'ai la chance d'en avoir. Je ne me fais pas un avis à la va-vite sur la base d'un survol rapide entre les petits pois et le pain dans un rayon.
Je t'invite à relire soigneusement sur Alphanum les chroniques presse, et à me dire où tu vois que je donne des avis définitifs et pas étayés juste pour défendre Sony. Quand je ne suis pas d'accord, je dis pourquoi, et quand je ne suis pas sûr, je le dis aussi, et clairement. Et quand je suis d'accord même sur des défauts, je le dis.

Non, pas désagréable, plutot à coté de la plaque de nouveau.

Ma référence à alphanum, c'est la présentation d'un certain Patrick Moll (et pas toi) , le premier lien en première ligne de ce sujet (en haut page 1). Je crois que tu as commenté toi-même plus loin (ou dans un autre sujet) son style (je ne dis pas que c'était la présentation du 77 précisément), en parlant de qque chose comme omettant les points négatifs... que toi-même titillait Patrik là dessus; moi je dis très lisse... mais pas très objectif. Mais utile si on veut les points forts, à condition de faire le tri et checher les points d'amélioration ailleurs.

Bref, désolé, à nouveau je n'avais pas en tête tes articles ou revues/chroniques de presse. Sachant que vieille habitude de quelqu'un qui, technicien, a passé longtemps dans le monde de la communication, j'évite depuis longtemps toutes les revues de presse (jamais lue aucune sur alphanum. pas plus qu'ailleurs), préférant me faire ma propre opinion.
Et vu les piles de revues qui s'entassent chez moi et me valent les récriminations de mon épouse , je ne lésine pas sur la quantité, même si j'essaie de trier selon la qualité perçue par moi, et disons que déclic, je n'ai jamais trop accroché (je dois en avoir un ou 2 par an). Sans a priori, simplement je ne vois que rarement l'intérêt de les acheter, contrairement à d'autres, mais en jugeant numéro par numéro (ils me semblent rarement apporter plus ou même autant que les autres, souyvent plus subjectifs qu'objectivement rigoureux, donc, en général j'achète d'autres qui m'apportent plus). Et ceci n'engage que moi...
Mais j'achèterai très certainement leur essai définitif d'un vrai 77 ne serait-ce que par soucis d'exhaustivité pour un modèle qui quoi qu'il arrive m'intéresse (même si pas encore convaincu de l'acheter).

[jr56]

Ben pour le coup on relève un avis plus que très positif que Déclic tous les deux...

Non, honnête = ils ont avoué clairement ne pas avoir de quoi juger...

[jujucoline]

Bon, on se comprend mieux
Idem pour moi pour Déclic, que je n'ai acheté qu'une paire de fois pour meubler dans l'avion, et dont la pertinence ne m'a pas convaincu. Acheté par curiosité, et d'ailleurs je prends leur avis avec des pincettes. Mais ils ont jugé, en précisant ce qui ne leur plaisait pas. Ca m'étonnerait que le viseur définitif soit plus petit ou moins contrasté, mais j'attends de tester pour rejoindre leur avis comparé aux viseurs FF...

[Bug Killer]

Il est évident que si on veut une description circonstanciée d'un nouveau matériel Sony, il vaut mieux lire des sites non consacrés à une seule marque comme DPReview ou Imaging-Resource qu'alpha-numérique. Pour les non anglophones, c'est un vrai problème car il n'existe pas d'équivalent en français. Quant aux magazines, seules les pages Labo de CI sont indiscutables. Les pages rédactionnelles, ce sont des opinions parmi les autres.

[yann-zzr]

ci, page10, annonce un 55/210 f1.8 oss monture E à 350euros , vos mieux prendre un NEX7

[jr56]

Bon, je passe en coup de vent (les jours suivant la rentrée sont démentiels coté emploi du temps.. d'ailleurs j'ai croisé ear bloqué sur son stand de tir à l'arc (forum des associations locales pour les inscriptions adultes et enfants), j'ai eu du mal à garder mon numéro de CI que j'avais emmené pour lire en faisant les queues

Pour ceux qui ne l'ont pas acheté, ne vous précipitez pas forcément, si vous n'êtes intéressés que par les tests des nex 7 et alpha77: CI ne fait que des pages explicitement "découverte", autrement dit un commentaire des fiches techniques, et conclut (cela aurait été mieux en début d'article pour ceux qui croient que ce sont des tests):" (écrase la concurrence)...pourvu que le ramage (la qualité d'image en haute sensibilité, notamment, ainsi que sur les scènes contrastées) se rapporte au plumage (les "spécs", sur lesquelles on a parfois tendance à focaliser trop vite, sans attendre les tests de laboratoire et de terrain") (art. sur Nex7) et "il nous tarde à présent d'emporter un modèle définitif sur le terrain et au labo: à suivre!".

Certes la rédaction peut faire illusion quand ils décrivent ce que seront ces boitiers, mais en lisant attentivement, je n'ai trouvé aucun endroit où ils prétendent avoir vraiment mesuré, quantifié quelque chose.

Cela ne veut pas dire que leurs commentaires ne soient pas intéressants, mais ils n'ont rien de plus de concret à se mettre sous la dent que les autres.

J'ai quand même trouvé au moins deux choses sur le 77 que je n'avais pas relevé ailleurs:
a) Le flash intégré se déploie sur une double articulation, qui lui permet de se dégager bien plus en hauteur, cf. l'ombre des gros ou longs objectifs, mais aussi (moi je dis surtout) facilite le pilotage en WL des flashs distants (et en plus le WL conserve même le HSS).

b) La mention que les limites du viseur électronique en forte lumière (cf. discussions plus haut sur le contraste): le fait que l'image soit alors sombre dans le viseur semble lié au fait que le viseur est tributaire de l'automatisme du réglage d'expo pas adapté au viseur, mais à la photo.

OK, juju, c'est certainement ce que tu voulais dire plus haut,

Clairement, ils trouvent le viseur "sombre" car il affiche ce que le JPEG donnera. En extérieur en forte lumière, il est fatalement plus sombre qu'un viseur optique, puisque la photo sera moins lumineuse : la pupille de l'oeil est moins dilatée lorsqu'on regarde une photo que dehors en plein soleil. Ca reste un curseur à régler un peu mieux à l'avenir...

, mais j'avais été induit en erreur par ta référence à l'adéquation de la pupille de l'oeil du photographe à la pupille de sortie du viseur (élément important dans le choix d'un oculaire en observation astronomique, car les photons sont rares! L'oeil de l'observateur ne peut se pemettre d'en laisse s'échapper ).

Là, cela joue, mais il y a si je comprends bien un aspect plus fondamental, je comprends qu'ils ne joueraient que sur des paramètres classiques d'affichage d'un écran (celui du viseur), luminosité, contraste.. sans retoucher à l'image reprise a priori telle qu'issue du capteur du boitier... J'avoue que naïvement, je n'imaginais pas qu'il n'y ait pas de retraitement de l'image avant visualisation sur l'écran du viseur (car peu de raison que l'optimum pour la photo soit l'optimum pour le viseur électronique). Pour moi, c'est donc là une voie de progrès (mais retraiter l'image fournie par le capteur pour l'optimiser pour le viseur est sans doute ni simple, ni gratuit, voire prend top de place dans le viseur). Ou alors je comprends mal cette remarque de CI?



Sinon, j'ai souvent dit que j'apprécie les éditoriaux de GMC, souvent marqué du coin du bon sens (malheureusement beaucoup moins ses articles pour leur partie non technique). Dans l'éditorial de ce n° , c'est lui qui le dit, mais j'applaudis des deux mains: à la suite de la liste de tous les progrès de l'électronique qui "apportent un réel bénéfice aux utilisateurs", il continue "c'est loin d'être le cas pour les viseurs électroniques dont la généralisation est surtout due au fait qu'ils coutent moins cher qu'un prisme en verre"

Je précise que pour ma part, je suis persuadé qu'un jour ces viseurs seront à la hauteur des viseurs optiques en toute condition (ils les dépassent déjà en faibles lumières), mais j'ai de plus en plus l'imprssion qu'on n'y est pas encore.

J'ajouterai bien aussi que de plus Sony ne maîtrise pas les aspects optiques et mécaniques (sinon grace aux personnes de Minolta qu'ils ont repris, ce qu n'est pas rien, mais visiblement ne les pousse pas à continuer à innover dans ces doimaines), mais là ils cherchent à s'améliorer, puisque CI nous apprend qu'ils viennent de recruter "l'un des ingénieurs opticiens les plus créatifs, Motoyuki Ohtake..." . Certes c'est cité pour développer des optiques fixes ht de gamme, à la hauteur du nex 7 ("cruellement manquantes"), mais espéroins que ce génie leur parlera aussi optique de visée...


Je ne peux m'empêcher de ce très mauvais jeu de mots sur le nom de ce génie de l'optique: Nul doute qu'avec lui, Sony sera bientôt au taquet en optique aussi! OK, je dois repartir dans mes pérégrinations post rentrée

[jujucoline]

Ils l'ont pris en main le 77, mais pas teste plusieurs jours sur le terrain.

[m gomba]

J'ajouterai bien aussi que de plus Sony ne maîtrise pas les aspects optiques et mécaniques (sinon grace aux personnes de Minolta qu'ils ont repris, ce qu n'est pas rien, mais visiblement ne les pousse pas à continuer à innover dans ces doimaines), mais là ils cherchent à s'améliorer, puisque CI nous apprend qu'ils viennent de recruter "l'un des ingénieurs opticiens les plus créatifs, Motoyuki Ohtake..." . Certes c'est cité pour développer des optiques fixes ht de gamme, à la hauteur du nex 7 ("cruellement manquantes"), mais espéroins que ce génie leur parlera aussi optique de visée...


Je ne peux m'empêcher de ce très mauvais jeu de mots sur le nom de ce génie de l'optique: Nul doute qu'avec lui, Sony sera bientôt au taquet en optique aussi! OK, je dois repartir dans mes pérégrinations post rentrée

Bonjour
Que Sony soit un plus un électronicien (plus que que Canon par exemple) qu'un opticien, je ne vais pas remettre en cause cette affirmation (Cf certain fil précédent). Cependant, à décharge de Sony, il faut bien reconnaître que sur la fin Minolta avait un peu lâcher prise en optiques. Peut être par manque de moyen. On voyait pas mal d'objectifs Tamron re-siglées dans la gamme. Les opticiens avaient peut-être déjà fuit le navire par manque de travail
Deux remarques interrogatives:
- Je serais curieux de savoir dee quelle firme vient Mr Ohtake?
- La première chose que fait un nouveau responsable c'est, généralement, de suspendre les projets en cours pour les réévaluer. Voilà qui risque de provoques des crises de nerf chez certains de nos camarades en attente d'un fameux 500mm.
Cordialement

[Lionel]

Je peux voir ou la vue éclatée à gauche en Suisse ? y a un salon ou un truc du style?

Pour voir de quoi je parle

http://www.youtube.com/watch?v=vLizMf2R ... re=related

[jujucoline]

J'ai bien peur qu'entre le cahier des charges d'un 500 annoncé il y a trois ans et la sortie actuelle d'APS-C 24MP qui se retrouvent obligés de garder une option "premier rideau mécanique" pour soulager le diaph d'objos qui n'arrivent plus à suivre le rythme, il y ait pu avoir rectification des contraintes du 500 au vol...
Ce 500, m'est avis qu'il va falloir qu'il soit excellent devant un FF de 32 ou 40MP, qu'il suive l'AF d'un A99, et que son diaph encaisse du 15 i/s malgré son diamètre important... J'espère que ces contraintes étaient dans le cahier il y a 4 ans, sinon ils doivent avoir remis les plans sur le tapis...

[m gomba]

J'ajouterai bien aussi que de plus Sony ne maîtrise pas les aspects optiques et mécaniques (sinon grace aux personnes de Minolta qu'ils ont repris, ce qu n'est pas rien, mais visiblement ne les pousse pas à continuer à innover dans ces doimaines), mais là ils cherchent à s'améliorer, puisque CI nous apprend qu'ils viennent de recruter "l'un des ingénieurs opticiens les plus créatifs, Motoyuki Ohtake..." . Certes c'est cité pour développer des optiques fixes ht de gamme, à la hauteur du nex 7 ("cruellement manquantes"), mais espéroins que ce génie leur parlera aussi optique de visée...


Je ne peux m'empêcher de ce très mauvais jeu de mots sur le nom de ce génie de l'optique: Nul doute qu'avec lui, Sony sera bientôt au taquet en optique aussi! OK, je dois repartir dans mes pérégrinations post rentrée

Bonsoir
Il semblerait que la période d'essai a été longue ou alors que les nouvelles de C.I. ne sont pas très fraîches....
Mr Ohtake a déposé son premier brevet pour Sony en Septembre 2005.
A ce rythme je ne sais pas quand nos amis vont caresser le tromblon blanc...

[manu2023]

Ou gris...