remplacement de mon a33

[dje1050]

Houlà ! Cette photo ne met pas en valeur l’A77 !?

ben elles sont toutes comme ca

[VWphOtOstudiO]

avant d envisager un changement essaye de prendre un a77 et un d7000 en main et compare avec des objos equivalents de part et d autre
l af de l a77 est terribleen low light j ai eut l occaz de tester les deux en club ( boite de nuit ) c est une boite ou je ne pouvais me rendre qu une semaine sur deux et ils ont demande a un autre de venir faire un essai quand j etais present il c est presente avec un d7000 je peux te dire qu apres ces moqueries du genre "elle est chouette ta psp ! elle prend des photos?!" je lui ai file mon boitier avec le 24f2 colle dessus pour tester et il ma file le sien.....il a vite dechante !et perso le d7000 j ai pas accroche...

[GrosBeta]

A noter aussi un Sony 70-400g SSM dans ton fourre-tout ... C'est un bel objectif et il faudrait voir ce qui peut le remplacer chez les autres ...

Puisque j'essaie de vendre le mien , dis-moi si c'est possible les raisons précises qui me feraient le garder. Pour le moment , je n'en ai pas vraiment trouvé les usages

Ben, si tu n'en as pas l'usage ... aucune raison de le garder , maintenant comme smoun l'utilise il souhaiterait sans doute l'équivalent (re )

[Henry 67]

A noter aussi un Sony 70-400g SSM dans ton fourre-tout ... C'est un bel objectif et il faudrait voir ce qui peut le remplacer chez les autres ...

Puisque j'essaie de vendre le mien , dis-moi si c'est possible les raisons précises qui me feraient le garder. Pour le moment , je n'en ai pas vraiment trouvé les usages

Question bête : tu "vends" quoi ? le A55, ou le 70-400g SSM ?
Sincèrement A55 + 70-400 = belle combinaison si, comme je le suppose, tu as également un "trans-standart". Donc, pour moi, pas de raison de vendre le 70-400. Je n'ai que le 70-300, mais il me sert souvent à "compenser ma flemme" et m'évite quelques déplacement "fatigants" ... Je sais, c'est pas digne d'un vrai photographe ...

[RefleXx]

Le seul intérêt du 70-400G à mes yeux, c'est le besoin absolu de la plage 300-400mm... Pourquoi? Parce que le 70-300G est aussi bon, moins lourd, moins encombrant, moins cher, et plus discret

[smoun]

oui le 70-400

[smoun]

non j'ai un a33 c'est deja bcp moin bien que le a55, et quitte a changer autant etre tranquil longtemps. l'af de l'a33 avec des sujet tres mobiles et vite a la peine et en sous bois audessus de 800 iso ta deja bcp de bruit.

[Cloclo]

Le seul intérêt du 70-400G à mes yeux, c'est le besoin absolu de la plage 300-400mm... Pourquoi? Parce que le 70-300G est aussi bon, moins lourd, moins encombrant, moins cher, et plus discret

Parfaitement d'accord avec ça.
Pour ceux qui y accorderaient de l'importance, le 70-400 ouvre d'un demi-diaph de mieux que le 70-300 à 70 mm.
Mais ça fait lourd et cher le demi-diaph.
Et pour qui a remplacé son A700 par un A77, en mode 12 Mpix, le "A77 + 70-300" cadre plus serré que le "A700 + 70-400" !

[Dami1]

Bonjour,
Etant passé d'un A33 à un A77, je vous donne mon avis avis de néophyte !
- L'AF est bien plus véloce, je ne fais pas de photos de sport, mais j'ai un fils très dynamique.
- Le viseur est bien mieux.
- L'ergonomie est sans commune mesure, même si le boitier est plus gros.
Et enfin, la montée en isos, alors certes je n'imprime pas (ou très très peu) et pas dans de grands formats, mais la différence est réelle.
Je pense que les 24mp y sont pour beaucoup ! La gestion du bruit du coup est plus fine, et même en affichant sur un 24" on voit la différence entre les 2 boitiers.
De même avec ce gros capteur, DXO rattrape beaucoup mieux les détails avec l'A77 ce qui en sortie donne une image bien plus détaillée. Je ne parle pas de pixel peeping, juste un affichage plein écran ! J'ai eu l'occasion de faire a peu prêt les même photos en intérieur avec mon 50 1.8 monté sur les 2 boitiers, et la différence est nette !
Par contre avec lightroom, mon avis est plus mitigé, DXO fait des merveilles avec la gestion du bruit (et peut être gère mieux le A77 ??)

Je n'en suis qu'au début, et je ne maitrise pas le boitier ni l'art de la photo (qui a dit TTG ?), mais personnellement je ne ferais pas marche arrière !!

[didlawowo]

étant dans le même dilemne que toi ma préference va sur le A57 dans un budget plus abordable, sinon un NEX5N.
pour l'instant ce que je lit ci et là sur le A77 ne m'enchante guerre, et surtout vla le budget pour finalement quoi de plus de vraiment utile, ce dont j'ai besoin c'est d'une tenue en iso performante, le A77 sur ce point ne fait pas vraiment mieux que le A33 / 55 ( la différence n'est pas très importante déjà entre ces deux là).
Perso pour moi j'attends de voir ce que vaux ce A57 avec un capteur reconnu.

[Cloclo]

Deux avis contradictoires...
Au fait, le capteur du A57 est le même que celui du A55. Même si doté d'un firmware plus performant sur le premier, il ne faut pas s'attendre à une différence de gestion bruit. Surtout pour ceux qui n'observent déjà pas de différence fondamentale entre le 33 et le 55. On rappelle aussi que l'AF est strictement le même que sur le A55, avec 3 collimateurs en croix. Donc rien à attendre de plus là non plus.

[Dami1]

Deux avis contradictoires...

Perso c'est un constat, ayant eu les 2 boitiers.

[rascal]

Le seul intérêt du 70-400G à mes yeux, c'est le besoin absolu de la plage 300-400mm... Pourquoi? Parce que le 70-300G est aussi bon, moins lourd, moins encombrant, moins cher, et plus discret

certes... mais l'intérêt du 70-300G par rappor au tamron c'est quoi ?

un peu de piqué à 300 et les correction boitiers ?

mais oui, le 70-400n, c'est pour les 400mm qu'on l'achète c'est évident....

[Tydav44]

Tout dépend de la pratique qui est propre à chacun... j'ai aussi hésité entre le 57 et le 77, et je pense allez vers le second...
les 24 mp sont un plus je trouve pour la macro(crop de saltique sans avoir à acheter l'objo minolta avec son rapport de 3:1, en plus j'ai 68mm de bague, je trouve sa presque suffisant avec mon 390, le problème c'est que les crops ne sont destiné que pour le web ou des petits tirages, tandis qu'avec le 77...), le flash à 1/250 aussi, les 12 images par seconde... j'avoue que je me contenterais surement que de 8, la montée en isos est tout de même bonne, certes pas excellente face au 57 mais bonnes, quand je vois les photos faites au A700, à partir du moment ou y a de l'amélioration, sa me va...

Ceci dit j'ai jamais pratiqué l'animalier, ce que je compte faire à l'avenir, mais là encore comme dit plus haut, les 24 mp sont très interessant pour quelqu'un qui n'a pas les moyens de mettre de l'argent dans un 70-400, voir même les personnes faisant du sport ou de l'animalerie à l'occaz', mais sans plus.

Finalement en tant qu'amateur débutant, je me sens très à l'aise chez ce constructeur "électronicien", à l'air du numérique, c'est tout de même pas trop mal...

Maintenant c'est logique et compréhensible qu'il y est des déçus du A77, déjà il a tardé à sortir(technologie SLT) maintenant je ne pense pas qu'on va attendre 4 ans pour avoir un futur 77, avec on l'espère, la résolution des problèmes de saccades au delà des 3 images par seconde, quand à la montée en isos, bah sa c'est sur que ce sera amélioré....
sauf si Sony augmente encore le nombre de pixels

[smoun]

moi j'ai deja le 70-400 mais je pense qu'il est bridé par le a33 en perf car pour attraper un oiseau en vole il rame vraiment a faire la map..

[meta 4xer]

perso je pense que si on cale bien les collimateurs sur la cible ( je n'ai pas dit que c'était facile, je galère aussi! ) l'autofocus de l'A33 avec un 70-400 doit permettre pas mal de choses, quand je vois ce que je peux faire avec mon Tamron et un peu de chance... m'enfin!

PS: faut voir les conditions de lumière aussi, c'est sur, mais à l'aube ou au crepuscule, c'est plutôt un 300 ou 70-200 f2.8 qu'un 70-400 qu'il faut amha