SLT A 77... L'annonce

[RefleXx]

Ou peut être que les gens intéressés par les bas isos jouent moins les pleureuses que leurs antagonistes, et que du coup on les écoute moins...

[jujucoline]

Ben bas ISO, à part en dynamique et résolution on n'a pas énormément progressé depuis un A100 en RAW dématricé avec Capture One... Les progès sont bien plus visibles et rapides en haus ISO, puisqu'on parle là avant tout d'améliorations électroniques et non pas techniques, c'est moins cher et plus rapide
Pour les caisseux, depuis la fin des années 90 la technique des moteurs n'a pas fondamentalement évolué, ce sont les gestions et périphériques qui ont changé... En 100 ans on a inventé les injections directs haute pression, et c'est à peu près tout. Toujours 4 temps, toujours du Diesel ou de l'essence, toujours turbo ou pas turbo. Par contre de l'hybridation électrique, de l'électronique à tout va, c'est ça le progrès

[jr56]

Faut être clairs, soit vous cherchez la perf en iso, et c'est D700/D3, si vous voulez reter en aps-c, de ce que j'ai compris, c'est nex 5N.

Là, qu'on le veuille ou non, c'est ainsi, et on n'y changera rien, c'est la course aux pixels, en priant qu'on va s'arrêter là quand même.

A chaque gain de 2mp, on a toujours gueulé (à raison d'ailleurs, je le pense aussi) sur l'inutilité d'augmenter la résolution, mais le résultat est là, et même sur le terrain des fameux hauts isos, c'est toujours mieux. Au point que c'est le dernier 16mp Sony qui est aujourd'hui cité en référence.
Et on se dit que si Sony avait mis la technologie de son dernier 24mp dans le bon vieux capteur 12mp, on serait presque au niveau du D700...

Mais qui peut aujourd'hui se permettre de descendre en résolution ? Alors qu'aucun fabricant de capteur n'a mis à jour ses anciennes productions ? Vous voulez mettre un 12mp moins performant que le 16 ?

On en avait déjà parlé, mais en terme de matos, ce qui fait s’émoustiller l'hypophyse de la photo, c'est quand ça pète. On est au concours de netteté... et là, 24mp, c'est un killer. La résolution n'est pas prête de descendre....

Tu parles d'or, malheureusement...

Le bémol, pour moi c'est ton 24Mp = killer. On serait tt aussi killer à 18 voire 16 Mp (mais comme tu le dis avec les traitements actuels et pas les anciens)

Les tests de CI entre autres ont confirmé que lorsque la résolution du capteur augmente et dépasse celle de l'optique, la qualité de l'image continue à augmenter grace à ce gain (bien que l'optique devienne limitante, mais cela n'a pas de sens de pleurer sur le fait que l'optique "ne passerait plus" sur ce capteur), même avec un cul de bouteille. Mais aussi que le gain de piqué devient quand même très faible à imperceptible à l'oeil dès que le capteur dépasse nettement l'optique (il faut des mesures pointues pour quantifier le gain de piqué).

Avec le saut à 24 Mp, tu es à 127,5 paires de lignes au mm en APS-C (résolution spatiale du capteur). Selon ce qui avait dit lors de la sortie des 12 et 14 Mpixels, la plupart des optiques sont vers 60 et 70 paires de lignes, les meilleures vers 90, quelques rares (et très chères) vont au-delà.
J'ignore si même les meilleurs CZ atteignent ou approchent même les 127!
Bref le saut de 14 à 16 devait encore améliorer de façon visible la qualité avec certaines optiques haut de gamme, 18 aurait pu encore faire gagner un poullième de réellement visible sur les meilleures en cas de grand tirage, mais bondir à 24 pour moi, je maintiens que c'est de la débilité marketing qui pénalise en réalité le client.

Car même si les progrès du traitement du signal permettent à chaque fois de gagner en bruit maigré l'augmentation du nombre de photosite, il n'y a pas de miracle, quand on se pénalise à la base en réduisant la dimension des photosites du capteur, on retrouve ce handicap au final. En SLT, en plus tu ajoutes le boulet de la perte de 1/3 à 1/2 IL dans le miroir.
Autrement dit, avec un 16 ou 18 Mpixels APS-C bénéiciant des meilleurs traitements du signal actuels, on ferait bien mieux en bruit sans perdre en piqué, même avec ls meilleures optiques...

[stiller]

Ou peut être que les gens intéressés par les bas isos jouent moins les pleureuses que leurs antagonistes, et que du coup on les écoute moins...

Ceux qui sont intéressés par les bazizos sont ceux qui n'ont pas encore compris que photographier en pleine lumière ne présente aucune espèce d’intérêt..

Franchement, ça me fait de la peine de voir un jeune plein d'avenir comme toi s'adonner à des pratiques photographiques de vieux c..s dinosaures dignes de la préhistoire.

[jr56]

[ThP]

Car même si les progrès du traitement du signal permettent à chaque fois de gagner en bruit maigré l'augmentation du nombre de photosite, il n'y a pas de miracle, quand on se pénalise à la base en réduisant la dimension des photosites du capteur, on retrouve ce handicap au final. En SLT, en plus tu ajoutes le boulet de la perte de 1/3 à 1/2 IL dans le miroir.
Autrement dit, avec un 16 ou 18 Mpixels APS-C bénéiciant des meilleurs traitements du signal actuels, on ferait bien mieux en bruit sans perdre en piqué, même avec ls meilleures optiques...

C'est un compromis industriel classique qui permet de gagner "sur tous les tableaux".. les voitures consomment de moins en mooins, polluent de moins en moins.. et sont de plus en plus puissantes. On economise d'un côté et l'on restitue une partie à l'agrement (tout comme le "mieux pour moins cher" supplante le "bcp mieux pour le même prix" dans tous les domaines techniques.

[RefleXx]

Ou peut être que les gens intéressés par les bas isos jouent moins les pleureuses que leurs antagonistes, et que du coup on les écoute moins...

Ceux qui sont intéressés par les bazizos sont ceux qui n'ont pas encore compris que photographier en pleine lumière ne présente aucune espèce d’intérêt..

Franchement, ça me fait de la peine de voir un jeune plein d'avenir comme toi s'adonner à des pratiques photographiques de vieux c..s dinosaures dignes de la préhistoire.

[GrosBeta]

Car même si les progrès du traitement du signal permettent à chaque fois de gagner en bruit maigré l'augmentation du nombre de photosite, il n'y a pas de miracle, quand on se pénalise à la base en réduisant la dimension des photosites du capteur, on retrouve ce handicap au final. En SLT, en plus tu ajoutes le boulet de la perte de 1/3 à 1/2 IL dans le miroir.
Autrement dit, avec un 16 ou 18 Mpixels APS-C bénéiciant des meilleurs traitements du signal actuels, on ferait bien mieux en bruit sans perdre en piqué, même avec ls meilleures optiques...

C'est un compromis industriel classique qui permet de gagner "sur tous les tableaux".. les voitures consomment de moins en mooins, polluent de moins en moins.. et sont de plus en plus puissantes. On economise d'un côté et l'on restitue une partie à l'agrement (tout comme le "mieux pour moins cher" supplante le "bcp mieux pour le même prix" dans tous les domaines techniques.

En l'occurence, je suis l'avis de jr56 et de mero ... Ou est l'agrément de 16Mpx à 24Mpx ? Se flatter d'avoir la plus grosse (résolution) ...

Un compromis plus intéressant eut sans doute été de pendre la techno et les algo du capteur en 24Mpx ... pour faire un 16Mpx nouvelle génération ... voir un 18 Mpx (pour ne pas avoir l'impression de stagner) et par contre gagner 1 ou 2 Il vers le haut. Après tout, même avec l'actuel 16Mpx Pentax sort du 51200 et est plutôt meilleur que les autres à 12800 / 25600. Faire pareil, ou un pouillème mieux , malgré le handicap 1/3 IL du miroir semi transparent, ca m'aurait bien plut ....

(mais je vais sans doute me laisser tenter par un A65 ... attendons les tests ....).

[DHAL]

Pour relancer un peu le débat qui commence à s'endormir je pense que l'intérêt du 24mp de l'a77 sur l'a700 c'est de pouvoir recadrer sévèrement. le nombre de pixels étant double on double la focale de l'objectif soit 800mm au lieu de 400 pour le 70/400 G qui est le haut de gamme Sony. Verra t'on la différence sur un tirage 30x45 ?
Je me trompe peut-être ou je rêve

[rascal]

non, ça tombe pile poil pour faire un TC 2 et laisser 6Mpix, de quoi imprimer correctement.

mais faudra être puissament stable pour que ça marche...

[jujucoline]

Autant qu'avec un 800

[rascal]

oui, mais lui il a la stab optique !

[jujucoline]

Le Sigma en monture Sony ?

[rascal]

t'a pas vu la maquette pour monture E ?

[RefleXx]

Mais qu'est-ce donc que cette nouvelle farce?

[stepharma]

non, ça tombe pile poil pour faire un TC 2 et laisser 6Mpix, de quoi imprimer correctement.

mais faudra être puissament stable pour que ça marche...

Ce qui est bizarre, c'est que dans la plaquette (page 8) il parle de 12Mp mini (je ne sais pas comment ils peuvent faire ça...)