Technologie SLT = 1/3 IL en moins ......

[mero]

On est d'accord lanza, mais de là à se turlupiner pour savoir s'il faut tout bazarder et perdre au passage non pas des plumes, mais des ailes entières, parce que l'ingé Sony à volé quelques photons par rapport à l'ingé Nikon, qu'il va compenser par d'autres caractéristiques...

[nyarlathotep]

On est d'accord lanza, mais de là à se turlupiner pour savoir s'il faut tout bazarder et perdre au passage non pas des plumes, mais des ailes entières, parce que l'ingé Sony à volé quelques photons par rapport à l'ingé Nikon, qu'il va compenser par d'autres caractéristiques...

Je ne dis pas qu'il faut tout basarder. Mais la compacité du Nex7, à performances égales est un vrai plus qui fait pencher la balance, personnellement, en sa faveur parce que l'on m'offre le choix.

Là, je pars en interview vidéo en fin de matinée dans Paris (avec une Sony ex3... ). Après, TGV et hop, je passe le WE à Aix chez une amie. Il y a un an, j'aurai pris le 850 et tout le bordel qui va avec. Et bien si je fais des photos, ce sera avec son GF1 sur place... Si j'avais le Nex7, je l'aurai pris...

allez, Bon VE à tous et à dimanche soir !

[mero]

la compacité du Nex7, à performances égales est un vrai plus qui fait pencher la balance, personnellement, en sa faveur parce que l'on m'offre le choix.

certains attendaient le remplacement de l'a700, moi un upgrade du nex 5, pour ces mêmes raisons. J'attends encore une évolution, mais le Nex 7 sera très certainement dans mon sac à la place du 5 en attendant.

[rascal]

ah le jeune nexiste est impatient...

[jr56]

la compacité du Nex7, à performances égales est un vrai plus qui fait pencher la balance, personnellement, en sa faveur parce que l'on m'offre le choix.

certains attendaient le remplacement de l'a700, moi un upgrade du nex 5, pour ces mêmes raisons. J'attends encore une évolution, mais le Nex 7 sera très certainement dans mon sac à la place du 5 en attendant.

Ce qui me choqiue dans le NEX7, c'est son prix.

Justifié je n'en sais rien, mais psychologiquement, je ne pense pas que j'arriverai à déboiurser cette somme pour cet engin.

Pour le 77, quitte à sembler monomaniaque , assez d'acord avec nyarla, ni anodin, ni dramatique, mais ce qui choque l'ingénieur que je suis, c'est l'absence d'optimisation dans les choix: quand on perd déjà 1/3 à 1/2IL avec le miroir SLT, on n'aggrave pas son handicap en bondissant de 24 Mp alors que les images d'un 16 ou 18 Mp bénéficiant des mêmes récents traitements du signal auraient été toutes aussi bonnes avec 99% des optiques (et encore, je laisse le 1% à cause de ceux qui vont sortir je ne sais quel summicron de derrière les fagots).

Bref, Sony ne me fait plus du tout rêver...

[rascal]

Sony te faisait rêver ?

malgré le débit de ma verve sur ce forum, mes rêves ne sont pas peuplés de boitiers photo !

[RefleXx]

malgré le débit de ma verve[...]

Le V est juste au dessus du G...

[mero]

Ah ben c'est clair qu'à 1200 euros, je ne le prendrais pas, j'ai pas cette somme. Je compte sur le fait qu'on le trouve de suite sous la barre des 1000 euros, et sous celle des 800 d'ici l'été prochain, sous forme quelconque.

Le juste prix du nex 7 serait d'être à l'identique de l'a65.

On est d'accord concernant le nbr de pixels. Déjà 12mp, pour les utiliser à fond, tu peux déjà sortir les summicron et autres.

Le 7D, il pèse 18mp, comme le 600D... peux-tu proposer sérieusement moins à l'acheteur de la fnac, principal client, qui ne connait peut-être même pas l’existence de forums où l'on aime discuter technique ? Il va voir que le prix de ses objectifs augmente régulièrement pour satisfaire les exigences des capteurs, que le dernier 500 ISII exploite à fond le 18mp, et toi, t'as ton vieux 12mp ?

Le 7DII aura peut-être un capteur 21mp, c'est ainsi, que veux-tu ? Les Canonistes un peu puristes vont râler, et le boitier se vendra comme des petits pains...

Le nex 7 propose un viseur, la trinav, et surtout la griffe flash et la compatibilité WL... impeccable, mis à part l'écran pas totalement orientable, ben je ferais avec. Et donc, avec son capteur aussi. Du moins, quand il arrivera à un prix accessible à ma bourse, pas à 1200 €
Ce 24mp se retrouvera chez Nikon aussi. On va faire quoi alors, du coup ?

[RefleXx]

Ce 24mp se retrouvera chez Nikon aussi. On va faire quoi alors, du coup ?

Si le D400 affiche 24MP, euh... Ben je me tournerai vers un bon vieux D700 (si le budget suit, évidemment)

Pas seulement pour une histoire de S/B moins élevé, mais aussi parce qu'un RAW 24MP ça pèse un âne mort, et que mon PC, ben... C'est pas une bête de course, et j'ai pas tellement prévu d'en changer bientôt! Comme je ne dépasse pas le 50x75, plus de 12MP, ça n'a pour moi que des inconvénients...

[jujucoline]

la compacité du Nex7, à performances égales est un vrai plus qui fait pencher la balance, personnellement, en sa faveur parce que l'on m'offre le choix.

certains attendaient le remplacement de l'a700, moi un upgrade du nex 5, pour ces mêmes raisons. J'attends encore une évolution, mais le Nex 7 sera très certainement dans mon sac à la place du 5 en attendant.

Ce qui me choqiue dans le NEX7, c'est son prix.

Justifié je n'en sais rien, mais psychologiquement, je ne pense pas que j'arriverai à déboiurser cette somme pour cet engin.

Pour le 77, quitte à sembler monomaniaque , assez d'acord avec nyarla, ni anodin, ni dramatique, mais ce qui choque l'ingénieur que je suis, c'est l'absence d'optimisation dans les choix: quand on perd déjà 1/3 à 1/2IL avec le miroir SLT, on n'aggrave pas son handicap en bondissant de 24 Mp alors que les images d'un 16 ou 18 Mp bénéficiant des mêmes récents traitements du signal auraient été toutes aussi bonnes avec 99% des optiques (et encore, je laisse le 1% à cause de ceux qui vont sortir je ne sais quel summicron de derrière les fagots).

Bref, Sony ne me fait plus du tout rêver...

Le Summicron c'est pour la curiosité de le tester, pas pour justifier les 24MP, mélangeons pas tout
Comme je l'ai dit ailleurs, un NEX7 16 ou 18MP plutôt que 24 pour 100 € de moins évidemment je prends, m'en fous des 24 face à 16. Mais c'est pas aussi simple de dire "24 c'est moins bien pour le bruit que 18", dans la mesure où ça fait déjà un bon moment que la résolution supplémentaire est utilisée pour mieux débruiter, et qu'à taille de tirage égale elle noie le bruit supplémentaire éventuel sous le redimensionnement.
C'est la même logique que la victoire du CMOS face au CCD : intrinsèquement un CMOS est deux fois plus bruité qu'un CCD, pourtant on a choisi le CMOS pour les hauts ISO. Pourquoi ? Le CMOS permet de lire en continu son propre bruit de fond et ainsi mieux débruiter en le soustrayant, ce qui lui donne au final de meilleures performances en partant d'un "hardware" deux fois moins bon. Et ça marche. Par contre ne comparez pas le bruit à ISO natifs d'un A100 à celui d'un de n'importe quel CMOS qui a suivi, ça va démoraliser. Les MF aussi sont restés au CCD, plus adapté à l'utilisation prévue (bas ISO, modelé et fins détails).
Avec 24MP on a certes plus de bruit "natif" et un moins bon SNR qu'avec 16 au niveau du capteur. Mais c'est en 100% à technologie identique. Par contre avec plus de pixels on débruite plus finement, et sur un même tirage on noie mieux le bruit, au final c'est dur de dire ce qui est meilleur ou pas sur un A2 par exemple... Même en A4, électroniquement on débruitera moins bien un 18MP qu'un 24. En zoom 100%, avec moins de résolution on fait mieux (tant au niveau optique que rapport signal/bruit), par contre sur les résultats pratiques on é dajà largement vu qu'on fait mieux avec 16MP qu'avec 6 ou 10, et pourtant... On ne peut justement pas dire "le même traitement sur un 16MP donnerait de meilleurs résultats qu'avec 24", tout simplement car le traitement apporté sur le 24, on ne pourrait pas le faire avec 16.

Ca fait bien longtemps que les traitements sont très loin au-delà de ce qu'on en comprend intuitivement et qu'on a dépassé le stade du rapport S/B qui conditionnerait le résultat final. On a même gagné beaucoup en dynamique entre 6 et 16 MP, alors qu'en théorie on devrait avoir perdu beaucoup...

Pour conclure, je n'applaudis pas les 24, mais je ne les condamne pas non plus a priori. Il va falloir pour commencer attendre de voir ce que ça donne vraiment, ce que ça entraîne, ce qu'on gagne et ce qu'on perd, car c'est assez loin de la théorie au final. Il faut aussi prendre en compte le gain en moiré qui permet d'alléger le filtrage passe-bas, et beaucoup de choses du même acabit. Et si sony repasse à 18 sur l'A78, c'est qu'on aura titillé les limites pratiques sans non plus avoir perdu énormément dans l'intervalle

[mero]

Si le D400 affiche 24MP, euh... Ben je me tournerai vers un bon vieux D700 (si le budget suit, évidemment)

Déjà, tu passes à une autre taille de capteur, et le D700, il va bien être remplacé... par quoi ?

[RefleXx]

Bien sûr, j'en ai bien envie du 24x36, mais pas tellement les moyens, et c'est normal... Ça attendra un peu. J'ai pas bossé cet été, on verra l'été prochain!

Par un D800 de 372MP peut être, si ça peut faire baisser le prix du D700, ça me va

[rascal]

372 MP ? vache !

[RefleXx]

Et ce n'est même pas une faute de frappe, ça dénote ma mauvaise foi
Passé 14... Disons 16MP, j'arrête de compter...

[Ronin]

Ouhlà ......

Je ne pensais pas déchainer les foules à ce point

J'en rajoute un peu .....

D700 ou tout autre FF, c'est non pour moi et ma pratique.
Je veux rester en APS-C, le coef multiplicateur me permettant de tittiller l'animalier, sans devoir verser dans des longues portées onéreuses .......
C'est un choix ....
Je pratique aussi la macro ............ me vois mal en faire avec un NEX ......

Pour cela que j'attendais le remplaçant du A700 ............
Il ne sera pas ...... bon ......

Alors je réfléchis au A77 ........ en gardant comme réserve de coller mon oeil derrière le viseur, et de me faire mon opinion sur son " confort " et sa précision ......


Pour en revenir à mes moutons, si vous le voulez bien ....................... j'ai encore une ptite réflexion à vous soumettre .....
Rien de très scientifique, je vous l'accorde ..........

Il semble probable que les D400 ou new Pentax, possédant ce capteur, seront supérieur en qualité image( et bruit .... ), de part la conception non SLT ( je ne prend pas en compte la maitrise de ces marques dans ce domaine, Sony comble le retard me semble t i l ..... ) ...
Mais dans mon cas précis ..... je vise aussi l'achat simultané du fameux 70-400 G ...... auquel la concurrence n'est pas en mesure actuellement d'opposé un concurrent solide ...

Est il idiot, de penser que ce couple A77 et 70-400 G sera capable de rivaliser avec un D400 + 80-400, en terme de qualité d'image finale .........
Le 70-400 G compensant en partie le ptit " retard " de l'A77 sur ce point .....
Tout cela est bien hypothétique ............. je sais ....

Juste une dernière question qui me trotte en tête .....

[RefleXx]

C'est clair que oui, le 70-400G étant quand même bien au-dessus du 80-400VR...

Une anecdote à ce sujet: Je fréquente occasionnellement les forums Pixelistes et Nikon Passion, et pas plus tard qu'il y a deux semaines, j'ai encore vu un membre qui, en plus de son attirail Nikon, s'est offert un 70-400G... Et un A900 en guise de bouchon!!

Acheter un boitier à 2000€ pour avoir le privilège d'utiliser une optique, ça prouve la qualité de cette dernière...