A55 + Carl Zeiss 16-80 vs G12 : quelle déception

[mero]

Pour les photos sombres, le mien faisait la même chose, il fallait sur-exposer... C'est ainsi.

Pour la colorimétrie, je peux t'assurer que n'importe quel reflex fait mieux que n'importe quel compact.

Après, faut faire attention aux réglages.

Pour le piqué, il faut aussi faire attention de ne pas confondre avec sensation de netteté, souvent synonime d'accentuation assez forte.

[Corinne 'tite route]

Mais je n'appelle pas conditions de bon éclairage, celles que j'ai eues pour mes prises de vue.

Ce ne sont pas non plus des conditions vraiment difficiles : pas de contre-jour violent, pas de basses lumières, pas de gros contrastes, pas d'éclairage artificiel à gérer

[Bug Killer]

L'a55 a sous-exposé pour diverses raisons qu'il te faudra élucider. Mais, si j'ai bien compris, un viseur électronique n'a pas que des inconvénients. Il présente aussi le gros avantage de montrer l'histogramme et l'expo globale avant de déclencher.

[mero]

Tiens, d'ailleurs, le 16-80, je le réglais entre +0,5 et +1... ça va dans le même sens...

[tudgur]

Il ne faut pas oublier mon message de départ : j'ai voulu comparer les deux apn sans faire une seule correction à la prise de vue, volontairement !
Ce qui est possible avec le G12..., mais pas le 55.
Je me demande ce qu'il aurait fait en tout auto ?

[tudgur]

Tiens, d'ailleurs, le 16-80, je le réglais entre +0,5 et +1... ça va dans le même sens...

Ah ! Tiens...

[tudgur]

Mais je n'appelle pas conditions de bon éclairage, celles que j'ai eues pour mes prises de vue.

Ce ne sont pas non plus des conditions vraiment difficiles : pas de contre-jour violent, pas de basses lumières, pas de gros contrastes, pas d'éclairage artificiel à gérer

Tu as tout à fait raison ; je voulais dire qu'il n'y avait pas un grand soleil avec un beau ciel bleu et quelques cumulus

[vroum]

Un réflex est un outil qui ne se suffit pas à lui-même, comme tous les outils il faut apprendre à s'en servir.
C'est seulement à cette condition qu'il donne le meilleur de lui-même.
Pour l'expo suivant les objectifs et la scène je suis entre -0.7 et +2.

[round-planet]

Ben moi ça me semble quand même strange que le A55 aie tant sous-exposé une scène à priori facile?

[pschitt]

Je n'ai pas évoqué de tirages 10X15 pas plus que parlé d'un écran en 1024. Le mien est un 23" HD, 1920X1080 (c'est déjà mieux )

Beaucoup de choses on déjà été dites; je m'arrêterai donc sur le point ci-dessus. Sur ton écran XVGA de 1920 points, tu es bien loin de la résolution native de ton boîtier. Ainsi, chaque pixel de ton écran affichera plusieurs pixels de ton image native, avec l'extrapolation d'une valeur calculée qui en résulte. Il est donc illusoire d'espérer estimer la résolution et le niveau de détail d'une image native sur ton écran. Seul un tirage de grande taille te le révèlera...

[jr56]

Centrale pondérée, au moins sur certains boitiers, c'est un peu la loterie. Ou plutôt il faut savoir (en fonction de la façon dont la "pondération" est faite sur le boitier) où "caler la pastille" en fonction des positions des masses claires (ciel en gal) et sombre (terre en gal), mémoriser l'expo et recadrer ensuite si nécessaire.
Pourquoi si on veut tester volontairement ce que fait un boitier sans réglage, choisir un réglage d'expo qui exige un peu d'interprétation du photographe plutôt que le multizones, qui lui permet vraiment au boitier de se débrouiller tout seul?

D'une façon générale, pour tous mes boitiers successifs (cela commence à faire depuis 1970...), je me suis toujours adapté au boitier au départ, qui exige en gal qques décalages permanenents. Mais depuis une dizaine d'année, la multizone est quand même très performante (du coup je n'utilise plus jamais la centrale pondérée, sauf pour essais, quand multizone ne va pas, je passe en spot).

[tudgur]

Si j'ai choisi la mesure centrale pondérée, c'est tout simplement parce qu'elle est conseillée pour le G12.
Mais je suis bien d'accord, la plus simple et plus "passe partout", c'est la multizones.
Nouveaux essais demain, si le temps le permet !

[mero]

Penses à ce que je t'ai dit

Et à conditions identiques, ça veut dire mode M et mêmes réglages pour les 2, pas mode semi auto

[tudgur]

Voilà, j'ai fait d'autres tests aujourd'hui et c'est mieux, sans être parfait.
Il faut dire que le ciel était encore bien laiteux et devrais donc entrainer l'application d'une surex.
Mais j'ai laissé faire les apn, pour voir...

Pour le deux premières séries, mêmes ouvertures, vitesses, sensibilités, BdB auto, aucune correction ni à la prise de vue ni sur les jpeg bruts de boitier.
Le 55 surexpose un peu, on ne voit pas le peu de bleu du ciel.

A55


avec en plus une perte de netteté sur le côté gauche, peu visible sur ce redimensionnement.

G12



A55



G12



Pour la dernière, A55 seul, en mesure multizones : une petite sous-ex (à mon avis).

[Corinne 'tite route]

Là, je ne trouve pas que l'A55 surexpose tant que ça : certes, le ciel est un peu pâlichon, mais les bateaux sont bien. Alors qu'avec le G12, c'est l'inverse : le ciel est bien, mais les bateaux sont sous-ex. Comme matière de départ pour traiter une photo, je préfère la version A55 que G12.

[Bug Killer]

Il vaut mieux éclaircir des ombres pour y récupérer des détails, dans les limites du raisonnable pour ne pas faire trop monter le bruit, que de devoir assombrir les HL qu'on ne parvient souvent qu'à faire grisouiller sans récupérer de détails. C'est d'ailleurs ce que fait le réglage ISO. Il sous expose et amplifie.