Test A55 vs A33

[ekta4x5]

Pendant tout un WE ,j'ai eu aussi les deux boîtiers et je n'ai trouvé quasiment aucune différence de résultat.Des images sont postées dans le fil A55 et chasseur d'Images de novembre" (zoom 16-80).

[sebastien]

CI??? Ils font des tests dans cette revue?
A mon avis pour une grande rigueur dans le protocole de test mieux vaut aller voir Michael Reichmann sur luminous landscape... Quitte à lancer une polémique. Ce qui n'est pas mon but.

Bon ma réponse précédente était destinée à notre ami afin qu'il ait les moyens de faire lui-même des tests valides sur le terrain.
Pour moi un test digne de ce nom ne peut se faire qu'en raw et avec un bon dématriceur.

Ceci dit est-ce qu'il vaut mieux faire des tests ou des photos?

[michel2h]

En ce qui me concerne j'hésite encore entre les 2 modéles . Malgré une revue classant le 55 loin devant le 33 je me déciderai ,sans doute, pour le 33 .que j'equiperais en objectifs à ouverture fixe sony ou minolta ( exit les zooms des kilt) POur ton problème je pense que les zoom utilises ne permettent pas au 55 de donner ce qu'il a dans le ventre.

[Cloclo]

...exit les zooms des kilt.

Ils sont fabriqués en Ecosse ?

[fred13]

...exit les zooms des kilt.

Ils sont fabriqués en Ecosse ?

Je comprends maintenant pourquoi il faut utiliser un MAC .

[Cloclo]

[tim]

Etonnant quand même, la plupart des gens pencheraient pour un A33...
Moi qui hésitait...
N'étant pas du tout interessé par le GPS, le a55 a pour moi l'avantage de la résolution, et du nombre di'mage/sec, mais il est plus cher..

Alors que le a33, n'en est pas loin et possede 7 img/sec et quelques pixels de moin...

En plus avec les problemes recurrent de flash HSS en WL du a55....

Pourquoi ne pas prendre un a33 en fait ^^
(en complement de mon a200 ^^)

[David69]

J'ai abandonné mon A550 au profit de mon A33 et pour avoir eu également un A200, je peux te dire qu'une fois que tu aurais gouté au A33 ton A200 va prendre la poussière dans le fond d'un placard.

[tim]

la visée electronique, j'ai peur de ne pas m'y faire... mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester donc je ne peut vraiment dire..
J'ai juste eu une experience sur le bridge de mon père, un Lumix...

[David69]

la visée electronique, j'ai peur de ne pas m'y faire... mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tester donc je ne peut vraiment dire..
J'ai juste eu une experience sur le bridge de mon père, un Lumix...

Quand tu auras gouter au LV+Ecran orientable, les 3200 ISO propres, l'AF de course, etc ... l'A200 va te paraitre complétement dépassé même avec sa visée optique qui est d'ailleurs bien plus petite que celle proposée par l'A33 et ne couvre pas 100%.

[Cloclo]

Etonnant quand même, la plupart des gens pencheraient pour un A33...
Moi qui hésitait...
N'étant pas du tout interessé par le GPS, le a55 a pour moi l'avantage de la résolution, et du nombre di'mage/sec, mais il est plus cher..
Alors que le a33, n'en est pas loin et possede 7 img/sec et quelques pixels de moin...

Se poser les bonnes questions.
- as-tu besoin de 16 Mpix ? C'est + lourd à manipuler, à traiter et à stocker, et c'est redondant si tu ne tires pas des posters. On fait déjà de bons crops avec du 12 Mpix pour des tirages standards.
- as-tu besoin de rafales d'enfer qui vont elles aussi perer lourd à stocker. Déjà les 5 i/s du A700 permettent bien des suivis. Si tu veux une décomposition pour une observation plus fine, il y a le mode vidéo, même si ses images sont plus petites. Bien sûr, 10 i/s te permettraient d'avoir le ballon au ras des mains du goal, ou la balle de tennis qui frôle le filet...

En fait, il est regrettable que la diff de prix soit si faible. Ca facilterait le choix.

[ekta4x5]

......

En fait, il est regrettable que la diff de prix soit si faible. Ca facilterait le choix.

Je trouve que c'est plutôt avec cette différence insignifiante que le choix se trouve facilité.En ce qui me concerne ,je n'ai pas hésité :A55 même si , comme je l'ai déjà écrit par ailleurs je n'ai pas trouvé de différence notable avec le A33 que j'avais depuis une semaine.
On peut aussi s'interroger sur les raisons d'un tel choix marketing de la part de Sony

[smallmartin]

Ben quand même... 80€ c'est le prix d'un 50mm on peut y réfléchir un peu quand même... ou même d'un télé d'occase

[GrosBeta]

Se poser les bonnes questions.
- as-tu besoin de 16 Mpix ? C'est + lourd à manipuler, à traiter et à stocker, et c'est redondant si tu ne tires pas des posters. On fait déjà de bons crops avec du 12 Mpix pour des tirages standards.
- as-tu besoin de rafales d'enfer qui vont elles aussi perer lourd à stocker. Déjà les 5 i/s du A700 permettent bien des suivis. Si tu veux une décomposition pour une observation plus fine, il y a le mode vidéo, même si ses images sont plus petites. Bien sûr, 10 i/s te permettraient d'avoir le ballon au ras des mains du goal, ou la balle de tennis qui frôle le filet...

J'ajouterai aussi à l'avantage du A55 : un buffer plus important. Maintenant, si tu ne fais jamais de rafale ... Et aussi, étonnamment, une autonomie annoncée légèrement supérieure.

Je dirai aussi que, pour moi, l'avantage principal du capteur 16Mpx sur le 14Mpx n'est sans doute pas vraiment les 2 Mpx de plus, mais le fait qu'il soit d'une génération plus récente (mais cela amène t'il vraiment des améliorations visibles par l'ensemble des photographes ?).

[TOONS56]

Quand à ton exemple de photo avec l'A55, rien d'étonnant!

[infomatique]

Pourquoi ne pas prendre un a33 en fait ^^
(en complement de mon a200 ^^)

C'est ton 200 qui va être le complèment du 33

Et encore.....