Vive les focales fixe !

Une question, un retour d'expérience ou une simple remarque sur les boitiers NEX-3, NEX-C3, NEX-F3, NEX-3N, NEX-5, NEX-5N, NEX-5R, NEX-5T, A3000, A5000, A5100, QX1, postez ici.
Auteur
Message
sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#17 Message Jeu 23 Déc 2010 00:04


ear_78 a écrit :J'ai montré des 50x75 au dernier diner dxdien faits avec le 18-55 et franchement, ca passe très bien... Mais LR 3 est ton ami...


Euh moi c'est CaptureOne... Enfin mon ami. :mrgreen:

Quant aux critères de netteté, je ne sais pas si un 50x75 à partir de l'échantillon montré sur ce fil avec CE 18-55 me conviendrait...
Mais j'ai vu d'autres photos qui semblaient bien meilleures avec cet objectif: la faute à l'exemplaire acheté? Si c'est le cas ça veut dire que les critères de tolérance en fabrication sont plus que laxistes.
J'ai renvoyé un 24-70 Zeiss pour moins que ça. Et je garde les objos indiqués dans ma signature pour l'instant. Qui donnent un piqué équivalent au 1.4/50 testé par notre ami.
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

Pat_Be
Avatar de l’utilisateur
Messages : 901
Photos : 1
Inscription : 05 Mai 2008
Localisation : Namur BE
Contact :

#18 Message Jeu 23 Déc 2010 11:24


>> Mais j'ai vu d'autres photos qui semblaient bien meilleures avec cet objectif

C'est simplement parcequ'elle ont été prises a F11 et là il cartonne ce petit 18-55mm :mdr:



Bon, blague a pars... Le 18-55 s'en sort pas trop mal pour moi, bien mieux que le 16mm.

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#19 Message Jeu 23 Déc 2010 12:14


Pat_Be a écrit :>> Mais j'ai vu d'autres photos qui semblaient bien meilleures avec cet objectif

C'est simplement parcequ'elle ont été prises a F11 et là il cartonne ce petit 18-55mm :mdr:


Tu peux te rouler par terre pendant des heures et te couvrir de poussière que ça n'y changera rien. Pour moi l'exemplaire montré sur ce fil ne cartonne pas du tout. L'écart avec le 50 qu'il est irrattrapable même en fermant encore de 2 diaphs. Même à f/11 je demande à voir...

Il y a bien un smiley pour représenter les duels à l'arme blanche. :duel:
Pour moi c'est la bière blanche perso. :trinque:
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#20 Message Jeu 23 Déc 2010 13:26


sebastien a écrit :
Pat_Be a écrit :>> Mais j'ai vu d'autres photos qui semblaient bien meilleures avec cet objectif

C'est simplement parcequ'elle ont été prises a F11 et là il cartonne ce petit 18-55mm :mdr:


MĂŞme Ă  f/11 je demande Ă  voir...

Il y a bien un smiley pour représenter les duels à l'arme blanche. :duel:
Pour moi c'est la bière blanche perso. :trinque:


Comme promis et entre 2 averses j'ai fait un test Ă  f8 :

- http://juju34.pagesperso-orange.fr/foru ... 8-55f8.jpg
- http://juju34.pagesperso-orange.fr/forumphoto/50f8.jpg

La différence de piqué est ténue et les 2 obj se comportent très bien ! ce qui est plutôt rassurant !
J'ai les raw si ca intéresse quelqu'un...
A+ fred

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#21 Message Jeu 23 Déc 2010 14:13


Salut:merci pour ces nouveaux tests!
Pour le zoom la différence entre 5.6 et 8 m'étonne un peu. Le bord gauche a l'air un peu fatigué quand même.


Quant à la différence avec le 50 fixe elle est flagrante et importante: dans les arbres en arrière-plan de la maison de gauche (au dessus du volet bleu) le piqué global est bien meilleur avec le 50, et cette lumière fade montre encore mieux l'écart qui peut exister entre les 2 optiques. Là où le 50 permet de distinguer finement les branches le zoom commence à les flouter. On verrait ça sur un tirage à 300 dpi (ou 250 ptêt).
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#22 Message Jeu 23 Déc 2010 18:54


Demain je te mettrai quelques exemples en téléchargement dont j'ai tiré des 50x75 qui doivent être regardables puisque je les ai vendu et bien vendu... :wink:
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#23 Message Jeu 23 Déc 2010 19:23


Super merci!
Et ton site photo Ear il est au point? Je l'attends avec impatience...
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#24 Message Jeu 23 Déc 2010 19:48


Ca commence Ă  prendre tournure...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Pat_Be
Avatar de l’utilisateur
Messages : 901
Photos : 1
Inscription : 05 Mai 2008
Localisation : Namur BE
Contact :

#25 Message Ven 24 Déc 2010 09:24


tryagain34 a écrit :
sebastien a écrit :
Pat_Be a écrit :>> Mais j'ai vu d'autres photos qui semblaient bien meilleures avec cet objectif

C'est simplement parcequ'elle ont été prises a F11 et là il cartonne ce petit 18-55mm :mdr:


MĂŞme Ă  f/11 je demande Ă  voir...

Il y a bien un smiley pour représenter les duels à l'arme blanche. :duel:
Pour moi c'est la bière blanche perso. :trinque:


Comme promis et entre 2 averses j'ai fait un test Ă  f8 :

- http://juju34.pagesperso-orange.fr/foru ... 8-55f8.jpg
- http://juju34.pagesperso-orange.fr/forumphoto/50f8.jpg

La différence de piqué est ténue et les 2 obj se comportent très bien ! ce qui est plutôt rassurant !
J'ai les raw si ca intéresse quelqu'un...
A+ fred


Je me suis permis de faire 2 crop d'un des coins et la différence est quand même impressionnante :shock:

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#26 Message Ven 24 Déc 2010 09:28


c est certain que le 50f1.4 est meilleur sinon pourquoi le changer par rapport au 18-55
c est pas un scoop
beau crop c est tres parlant

tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#27 Message Ven 24 Déc 2010 11:34


Pour ne parler que du piqué, oui des différences existes; cependant sur tirage A2 , en utilisant le 18-55 à f8 ou f11 et en regardant à une distance normale (sauf bien sur s'il s'agit d'une carte routière !) l’œil ne devra pas voir de différences ...

Comme le dit Patrick Moll dans son bouquin consacré au nex, p130:" Pour afficher dans sa totalité une image provenant d'un NEX en zoom 100% sur un écran d'ordinateur, celui-ci devrait mesurer 1,46 m* 0,97 m ! Qui regarderait un affiche publicitaire à 30cm..?"

Je pense que le 18-55 correctement utilisé est un bon objectif en toutes circonstances,.... et que le 50mm 1.4 est assez exceptionnel dés f2, et qu'il permet en croppant dans l'image en post prod de remplacer un zoom ! (selon le format du tirage papier de destination!) et ce sur toute l'image.

A+ les amis..

dje1050
Avatar de l’utilisateur
Messages : 14753
Photos : 1064
Inscription : 30 Oct 2008
Localisation : 42 st romain le puy
Contact :

#28 Message Ven 24 Déc 2010 11:36


oui c est vrai mais tu ne feras jamais avec ton 18-55 ce que tu fais avec le 1.4
surtout en dessous de 3.5 héhé

tryagain34
Messages : 13
Inscription : 02 Déc 2010

#29 Message Ven 24 Déc 2010 12:15


dje1050 a écrit :oui c est vrai mais tu ne feras jamais avec ton 18-55 ce que tu fais avec le 1.4
surtout en dessous de 3.5 héhé


- Exact, mais le 18-55 quelle rapidité et facilité de mise en œuvre !
sur mon 50mm 1.4 pas d'AF ni de stab, (ni de 18mm par définition lol ) c'est pour cela que j'utilise les 2 (voir + haut)
On peut peut-être dire que , bien se recoupant, ils sont complémentaires !

A+ fred

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#30 Message Ven 24 Déc 2010 12:20


tryagain34 a écrit :Comme le dit Patrick Moll dans son bouquin consacré au nex, p130:" Pour afficher dans sa totalité une image provenant d'un NEX en zoom 100% sur un écran d'ordinateur, celui-ci devrait mesurer 1,46 m* 0,97 m ! Qui regarderait un affiche publicitaire à 30cm..?"


Un écran d'ordinateur ne possède pas la définition habituelle d'un tirage papier qu'on affiche dans son salon. Certes.
Ecran moderne: 96 dpi.
Tirage 30x45: 250 dpi.

Quand on visualise sur un écran à 100% on visualise, certes en plus grand que sur le tirage, des défauts qui sont parfaitement visibles à l'oeil nu. Je suis prêt à faire un test comparatif quand vous voulez.
La raisonnement de Patrick tient la route concernant la taille de la photo que l'on regarde mais pas concernant le niveau de détail perçu par l'oeil sur un futur tirage.
Ce que vous voyez à 100% comme une différence flagrante sera visible à 250 dpi, et à plus forte raison sur un 40x60 à 200dpi (195 pour être précis). Ce n'est plus flagrant mais c'est encore apparent pour qui aime se plonger dans l'image.

Concernant les performances du zoom dans les angles il est évident qu'on ne peut pas comparer avec une focale fixe de formule symétrique et conçue pour un champ plus large. Mais quand même: l'ajustement optique et/ou mécanique laisse à désirer ici.

Je tiens à préciser que je ne souhaite nullement polémiquer pour le plaisir, mais ces défauts et comparaisons écran-tirage font partie des points dont j'ai toujours eu le souci et pour lesquels j'ai fait pas mal de tests-échantillons. Trop d'ailleurs à mon goût. Pour en arriver à la conclusion qu'il valait mieux garder un petit nombre d'objectifs à la qualité requise, et faire des photos avec, plutôt que de passer son temps à tester toutes les nouveautés à toutes les ouvertures. J'ai eu ce travers et j'avoue qu'il m'arrive encore de lutter contre moi-même envers ce penchant.
Ceci dit le jour où quelqu'un me demande un test d'un des objos que je possède je suis prêt à le faire bien volontiers, dans l'esprit qui prévaut sur un forum où l'échange, le partage, sont la base.
Amitiés.


Post croisé avec TryAgain: oui le tout c'est de savoir ce qu'on demande à l'objo et quel type de photo on souhaite faire avec.
Il m'arrive de faire des photos urbaines en pose assez longue à main levée: c'est flou et mouvementé alors le piqué dans les angles je m'en...
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.

Pat_Be
Avatar de l’utilisateur
Messages : 901
Photos : 1
Inscription : 05 Mai 2008
Localisation : Namur BE
Contact :

#31 Message Ven 24 Déc 2010 12:55


sebastien a écrit :
tryagain34 a écrit :Comme le dit Patrick Moll dans son bouquin consacré au nex, p130:" Pour afficher dans sa totalité une image provenant d'un NEX en zoom 100% sur un écran d'ordinateur, celui-ci devrait mesurer 1,46 m* 0,97 m ! Qui regarderait un affiche publicitaire à 30cm..?"


Un écran d'ordinateur ne possède pas la définition habituelle d'un tirage papier qu'on affiche dans son salon. Certes.
Ecran moderne: 96 dpi.
Tirage 30x45: 250 dpi.

Quand on visualise sur un écran à 100% on visualise, certes en plus grand que sur le tirage, des défauts qui sont parfaitement visibles à l'oeil nu. Je suis prêt à faire un test comparatif quand vous voulez.
La raisonnement de Patrick tient la route concernant la taille de la photo que l'on regarde mais pas concernant le niveau de détail perçu par l'oeil sur un futur tirage.
Ce que vous voyez à 100% comme une différence flagrante sera visible à 250 dpi, et à plus forte raison sur un 40x60 à 200dpi (195 pour être précis). Ce n'est plus flagrant mais c'est encore apparent pour qui aime se plonger dans l'image.

Concernant les performances du zoom dans les angles il est évident qu'on ne peut pas comparer avec une focale fixe de formule symétrique et conçue pour un champ plus large. Mais quand même: l'ajustement optique et/ou mécanique laisse à désirer ici.

Je tiens à préciser que je ne souhaite nullement polémiquer pour le plaisir, mais ces défauts et comparaisons écran-tirage font partie des points dont j'ai toujours eu le souci et pour lesquels j'ai fait pas mal de tests-échantillons. Trop d'ailleurs à mon goût. Pour en arriver à la conclusion qu'il valait mieux garder un petit nombre d'objectifs à la qualité requise, et faire des photos avec, plutôt que de passer son temps à tester toutes les nouveautés à toutes les ouvertures. J'ai eu ce travers et j'avoue qu'il m'arrive encore de lutter contre moi-même envers ce penchant.
Ceci dit le jour où quelqu'un me demande un test d'un des objos que je possède je suis prêt à le faire bien volontiers, dans l'esprit qui prévaut sur un forum où l'échange, le partage, sont la base.
Amitiés.


Post croisé avec TryAgain: oui le tout c'est de savoir ce qu'on demande à l'objo et quel type de photo on souhaite faire avec.
Il m'arrive de faire des photos urbaines en pose assez longue à main levée: c'est flou et mouvementé alors le piqué dans les angles je m'en...



>> Il m'arrive de faire des photos urbaines en pose assez longue à main levée: c'est flou et mouvementé alors le piqué dans les angles je m'en...


Pour ce type de photo, l'avantage indéniable du 18-55mm de Sony, c'est que tu n'a pas besoin d'utiliser des poses longues :mdr:


:mrgreen2: :tusors:

sebastien
Avatar de l’utilisateur
Messages : 716
Photos : 1
Inscription : 18 Déc 2008
Localisation : La Baume Cornillane zau pied du Vercors
Contact :

#32 Message Ven 24 Déc 2010 13:15


Pat_Be a écrit :Pour ce type de photo, l'avantage indéniable du 18-55mm de Sony, c'est que tu n'a pas besoin d'utiliser des poses longues :mdr:



Tu veux dire par là que je n'ai pas besoin d'utiliser des poses courtes: je recherche le flou de bougé dans ces conditions précises... J'ai oublié de préciser qu'il s'agissait du vues urbaines NOCTURNES... Et le bougé arrive naturellement. Avec 1 ou 2 secondes de pose...

Je constates que tu aimes bien te rouler par terre en tous cas! :mrgreen2:
Site internet perso:
www.sebcastillo.com

*Alpha 900 + 2/28 Minolta + 2.8/50 Macro Minolta + 2.8/100 Macro Minolta; Dynax 9; divers boîtiers argentiques dont un Mamiya 7 + 4.5/43 + 4/80; un fuji 6x9 65mm; etc.
Agrandisseur 4x5 LPL couleur.
Imprimante Epson 3800.


Revenir vers « NEX série 3 et 5/A3000/A5x00/QX »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité