Surprise... pas le même RAW ?

[mero]

papy, tu viens de voir concrètement ce que j'ai tenté d'expliquer il y a un bout de temps, particulièrement sur ce qui est du bruit numérique.

C'est à la première utilisation hors studio du 40D que cela m'a frappé.

Les boitiers Sony sous-exposent drastiquement. C'est très négatif pour le bruit numérique, par contre, jamais de scène cramée. C'est un choix, judicieux pour certaines scènes, mais pas pour les tests à haut iso. C'est ainsi que le 40D était à l'époque donné meilleur que l'a700 sur cette question, mais quand je les ai comparé à iso conditions, c'est kif kif, voire meilleur pour l'a700, mais en utilisant idc, les 2 se trouvent au même niveau, du moins pour les raw. Pour les jpeg, ces derniers sont calés sur l'expo du boitier, donc moins bons.

L'a900 ne bruite pas autant qu'on veut bien le dire, mais il faut dompter l'appareil, comprendre son système de mesure et l'adapter. C'est ainsi que beaucoup mettent +1 IL tranquillement.

Sur certains boitiers Nikon, c'est l'inverse.

[ear_78]

Maintenant je reste soit à + 0.3 en Pondérée ou + 0.7 en Multizones.

[ear_78]

Avec l'A900...

Avec le Nex, pas eu besoin de corriger une seule fois l'exposition ! C'est impressionnant...