Info téléobjectif

[sebast72]

Bonjour,

Ayant investi il n’y pas si longtemps dans un a7 iii je m’intéresse maintenant aux téléobjectifs Tamron 150-500 ou 150-600.

Je m’en servirais principalement pour du foot.

Pourriez-vous me donner vos avis ?

[Foxy]

Oublie le Tamron 150-500, il est très décevant en termes de qualité optique sauf si vraiment le poids et l'encombrement est un gros souci majeur pour toi.

[fabco]

Bonjour,

Je te conseillerais le 100-400 sony qui est très réactif même en ajoutant un x1.4.
La qualité optique est aussi très bonne.
On le trouve facilement en occasion autour de 1700 euros voir moins.

[zemumu]

Je te conseillerais le 100-400 sony qui est très réactif même en ajoutant un x1.4.
La qualité optique est aussi très bonne.
On le trouve facilement en occasion autour de 1700 euros voir moins.

Je suis d'accord avec fabco.
Il y en a même un en vente à 1500€ sur le forum : viewtopic.php?f=148&t=124293

[calimelolo]

Oublie le Tamron 150-500, il est très décevant en termes de qualité optique sauf si vraiment le poids et l'encombrement est un gros souci majeur pour toi.

Non Foxy, ce n’est pas un mauvais objectif. Il suffit de lire les test de Marc. Pour ma part je n’ai pas de problème de piqué ni d’AF sur A7r4 avec lui.

Pour le foot pouvoir commencer à 100mm est par contre un avantage et il est sûr que le 100-400GM est qualitatif mais aussi bien plus cher!

[chekphoto]

à voir aussi du coté du 200/600 sony qui permet d'avoir un range un peu plus polivalent en fin de zoom, vu la taille des terrains de foot c'est pas néglogeable
Je vends le miens des fois que ^^

[Magnolias]

Il faut compter aussi pour un peu de maniabilité au bord d'un terrain de foot .
Un 100/ 400 me parait + adapté . Car suivre une action au 600mm . . .

[fabco]

Au foot il faudrait 2 boitiers pour couvrir les actions proches et lointaines.

Les pro mettent le 600 sur pied.

[sebast72]

Je tourne souvent avec deux boîtiers, un pour les actions proches et l’autre pour la plus grande partie des actions.
Actuellement j’ai un 150-600 sur mon A77 qui est très bien mais le passage à l’hybride me fait investir.

[Foxy]

Oublie le Tamron 150-500, il est très décevant en termes de qualité optique sauf si vraiment le poids et l'encombrement est un gros souci majeur pour toi.

Non Foxy, ce n’est pas un mauvais objectif. Il suffit de lire les test de Marc. Pour ma part je n’ai pas de problème de piqué ni d’AF sur A7r4 avec lui.

Non ce n'est pas un mauvais objectif mais c'est le plus mauvais des téléobjectifs en monture E. Si je dis ça, c'est que je l'ai eu et j'en étais très déçu, que ce soit au niveau de la qualité d'optique mais aussi de l'autofocus où il m'a foiré pas mal de photos malgré que j'ai un Alpha 9. Concernant le test de Marc, il dit clairement qu'il est le moins bon des téléobjectifs et sa revue comparative de la qualité le confirme, il est clairement en retrait sur le piqué par rapport aux autres quand on regarde le tableau des piqués. S'il vous satisfait alors tant mieux pour vous mais il n'arrivait clairement pas à la cheville de mon Sigma 100-400 qui en terme de piqué est incroyable.

Mon avis pour le foot: Tamron 50-400mm pour le range, Sigma 100-400 pour le budget sinon Sony 100-400 (mais trop cher). 200-600 c'est inutile, commence trop long (200mm) et niveau maniabilité pas le top.

[sebast72]

Et du coup le Sigma 150-600 personne n’en veut ?

[herissonalunettes]

si tu veux tester, il y a aussi le sigma 60 600 qui peut être intéressant en terme de longueur focale pour couvrir toute la longueur du terrain!
pas beaucoup de retour, mais je serais curieux pour quand j'aurais un boitier FE

[sebast72]

si tu veux tester, il y a aussi le sigma 60 600 qui peut être intéressant en terme de longueur focale pour couvrir toute la longueur du terrain!
pas beaucoup de retour, mais je serais curieux pour quand j'aurais un boitier FE

Oui celui-là m’aurait plus mais pas le budget