SEL18200 vs SEL1670Z

[bobsinglar34]

J'ai indiqué ici l'existence de remises Sony en cours sur monture E (dont j'ai bénéficié) :

viewtopic.php?f=158&t=91795

[SpotmaticMF]

@bobsinglar34
Que donne le 16-70 F4 ?
J'envisage de l'acheter pour une utlisation en photo de paysage avec le besoin d'avoir une bonne homogénéité du piqué entre le centre et les bords. Les tests disponibles sur le net sont très contrastés, avec, selon certains, un centre très bon mais des bords plutôt faibles et un piqué qui n'est pas très supérieur à celui du 16-50.
Est-ce confirmé ?
Comment le 16-70 à 35mm se compare-t-il avec le 35 F1.8 ?
Merci de partager ton expérience.

[bobsinglar34]

Salut,

Et bien pour le moment je n'ai pas du tout eu le temps de prendre en main ce nouveau matériel. Même pas ce week-end. Donc à part dire que la construction est bonne et le poids raisonnable, je suis pour l'instant sans avis.

Une déception, certes théorique, est qu'on croit acheter un vrai Zeiss, fabriqué dans une usine Zeiss (même en Asie), mais finalement la composante Sony semble plus prégnente que la composante Zeiss : boîte toute orange, mini logo Zeiss, idem sur l'objectif, notice d'origine Sony.

Tout porte à croire que même sur cette gamme d'objectif on n'est pas sur une fabrication Zeiss mais sur du Sony dont le process de fabrication est validé par Zeiss.

J'en viens à penser que le logo Zeiss sert surtout à Sony à vendre à des tarifs prohibitifs des optiques qui seraient identiques et moins chères sous la dénomination G.

[ear_78]

Il n'y a presque plus de fabrication Zeiss en Allemagne pour les objectifs destinés à la photographie et la vidéo... Ils sont presque tous fabriqués au Japon.

[bobsinglar34]

Ok. Je suis peut-être mauvaise langue. Peut-être que ce 16-70 est vraiment fabriqué par Zeiss. Juste surpris que ça reste ambigu et que ce ne soit pas mis plus en avant par le packaging.

Ceci dit je pense qu'on a a gagner sur deux points dans cette collaboration : rapidité d'AF et efficacité du stabilisateur, deux points sur lesquels Sony est peut-être plus affûté que Zeiss...

[ear_78]

C'est un partenariat. Sony amène la stabilisation et la motorisation AF, Zeiss amène ses formules optiques... Ensuite Cosina/Sony/Minolta/Tamron fabriquent les lentilles puis les objectifs...

[bobsinglar34]

Voilà un mystère élucidé !
Merci pour ces infos

[SpotmaticMF]

Merci à bobsinglar34 et aux autres pour ces indications.

Merci également aux possesseurs de 16-70 de donner ultérieurement si possible des indications sur les performances de ce zoom pour de la photo de paysage où l'on ferme le diaphragme en cherchant de la profondeur de champ et où l'on a besoin à F8 en APSC d'une bonne homogénéité du piqué (centre et bords de l'image).

[ear_78]

Merci également aux possesseurs de 16-70 de donner ultérieurement si possible des indications sur les performances de ce zoom pour de la photo de paysage où l'on ferme le diaphragme en cherchant de la profondeur de champ et où l'on a besoin à F8 en APSC d'une bonne homogénéité du piqué (centre et bords de l'image).

Ce sera fait en fin de semaine.

[PHLO]

En attendant le retour de ear voila le lien du test C. I. :

http://www.zimagez.com/zimage/dsc0147519.php

Moi je l'aime bien ce zoom mais je ne fais pas de tirage et ne me prend donc pas la tête avec le homogénéité du piqué.

[bobsinglar34]

Quel est ce "zoom testé en haut de page" ??

[bobsinglar34]

si c'est le 16-50 la comparaison est quand même déplacée !

[jizzus]

Je pourrais aussi faire un petit retour en fin de semaine. J'ai déjà fait quelques photos sur des sujets fixes, il me reste à tester sur des sujets en mouvement. Mais pour le piqué ça ne m'a l'air pas mal du tout...

[setchouan]

Personnellement, je trouve qu'il est excellent au centre mais je m'attendais à un peu mieux sur les bords.
Pour du paysage, je trouve les bords un peu mous à f4, satisfaisants à f5.6 et bons à f8.
Je le trouve largement meilleur que le 16-50 que je trouvais mauvais sur les bords à f8 et même f11.
Je parle de mon ressenti et non de test "pro" et je n'ai pas encore beaucoup de recul.
Je ne regrette pas cet achat, même si je trouve le prix excessif. A 650 € (même prix que le 18-200 1ere version), cela m'aurait paru plus correct.

[SpotmaticMF]

Merci pour ces premiers retours et vos tests en cours.

[totoff]

petit retour d'expérience:
Je suis également un peu déçu par ce 16-70, mais surtout par le rapport qualité-prix en réalité.
Il est supérieur à toutes les focales et ouverture aux 18-55, 18-200LE et 18-105 que j'ai possédés avant revente. Pas eu le 16-50 pour comparer
La focale de 16 est importante pour ma pratique et le choix est encore plus restreint à ce niveau.
J'ai eu le pancake, qui avait un rendu de couleur très agréable mais tout juste utilisable à F8 et en oubliant les bords
Un monde sépare les deux optiques.
Par rapport au 10/18, le 16-70 est peu plus piqué au centre (autour de F8) mais moins homogène et les bords filent un peu plus.
Par rapport aux fixes sigma, le 19, 30 et et surtout le 60 sont en cran au dessus au niveau du piqué mais avec un rendu de couleur moins agréable.
Pour résumer, je suis globalement assez satisfait de ce 16-70 après avoir longtemps hésité à prendre le 24-70 FE . Celui-ci n'est pas non plus exempt de défauts, plus encombrant et lourd et franchement moins passe-partout