Paysages choix 70-200 f4 ou 100-400 ?

[calimelolo]

Je vais arreter de me faire des noeux au cerveau et sérieusement envisager l'achat de ce 70 200 F4 déjà
Si certains d'entre vous connaissent une bonne occasion.... pourquoi pas

Tu vas m'inciter à mettre le mien en vente, même si ma demande ne provoque pas beaucoup de réponses

Et bien si nous pouvons faire affaire, ....tiens moi au courant.

Tu as un MP

[Pierre Riochet]

J'ai le 100-400 pour faire du paysage aussi de temps à autre. Je trouve que 100mm c'est vraiment long. Je regrette les 70mm de mon ancien 70-400 qui était top.
Je pense qu'il vaut mieux avoir la plage 70-100 que 200-400. Même si je vais beaucoup de paysage entre 200 et 400 aussi. Mais pareil, tous les photographe de paysage que je connais on un 70-200 (avec TC au besoin)

Et le 70-300 il n'est pas très lumineux mais il ne conviendrait pas ?

[rascal]

sisi,

mais il est moins bon que le 70-200/4 et il n'est pas très homogène, ça pique fort au centre mais se dégrade ensuite, même fermé, surtout à 300mm. Dommage pour du paysage.

même si on évite de le comparer à l'excellentissime 100-400 (à cause du prix), je trouve ce 70-300 un peu cher : moins lumineux que le 70-200/4 et une plage 200-300mm moyenne en terme de perfs globale (même si le centre reste très correct).

le nikon équivalent (en reflex) est meilleur, et vendu 620€ (850€ à sa sortie) (c'est vrai que Nikon a fait très très fort sur ce coup)...

[memet]

sisi,
mais il est moins bon que le 70-200/4 et il n'est pas très homogène, ça pique fort au centre mais se dégrade ensuite, même fermé, surtout à 300mm. Dommage pour du paysage.
..

Sans oublier pour un autre usage que son bokeh est assez nerveux contrairement à celui du 70/200 f4.
Je m’étais livré à une analyse assez détaillée avant l’achat de mon 70/200.
Mon opinion à l’usage , c’est que le bokeh de ce dernier n’est pas mauvais pour un zoom.