Sony E 18-200 ou 18-200 LE pour impression jusqu'en A2

[Imelca6]

Bonjour à tous.

Je possède depuis peu un A6000 accompagné pour le moment du 16-50mm et, pour un voyage cet été de l'autre coté de la planète, je souhaite acheter un 18-200 pour être plus polyvalent. Je précise que je fais imprimer parfois mes photos jusqu'en A2, ce que je n'ai pas eu l'occasion de faire avec le 16-50.

Voici ma question à ceux qui auraient testé les 2: Est ce que les 2 sont bons pour de l'impression en A2 et sinon lequel choisir ?

J'ai bien lu partout que le "LE" était moins bon mais pour du A2 l'est il assez ?

Merci.

[geraldb]

Pour le A2, ne pas hésiter à prendre le 18/200 premier du nom,
il est très bon. Je l'ai eu avec le Nex 7

[Imelca6]

Ah dommage le "LE" était plus petit... mais on a rien sans rien... Je l'ai déjà testé il y a qq années et il faisait lourd avec un nex5 1er du nom. Maintenat je me dis que ça doit mieux le faire avec un A6000...

Avec le Nex7 ça le faisait bien ?

[geraldb]

Un peu gros, mais c'est une question de choix!
j'ai maintenant le 24/240 avec A7r, pas léger non plus...

[Imelca6]

Oui ça parait énorme... mais si mes finances me le permettait, je prendrais sans doute un A7II + 24-240mm mais bon je me dis que je serais bien plus léger même avec un 18-200...
Bon vu ton avis et ceux vus ailleurs, pour le moment je m'orienterai vers le 18-200 "gros pépère" et pas le light.
Si seulement Sony pouvait sortir un 16-105mm (comme le bon vieux DT et aussi qualitatif que le 18-200mm en plus léger) j'aurais été preneur. Car le Zeiss 16-70 a un mauvais rapport qualité/prix (dixit divers avis) et il est encore un peu court pour moi à 70...

[AdminOfPlaygroup]

Moi aussi, qu'est-ce que j'aimerais un 16-105 en monture E (donc, pour les APS-C), léger et d'assez bonne qualité, même avec ouverture flottante pour qu'il ne soit pas trop cher ! ^^

[xtatic]

Il y a le 18-105 oss il me semble qui est très bon non ?

[Imelca6]

Le 18-105 est énorme et orienté vidéo avec zoom électrique. Il est encore plus long que le "gros" 18-200 donc encore moins pratique.

[Imelca6]

Et oui une ouverture 3.5-5.6 sur un 16-105 suffirait pour un bon compromis légèreté/qualité d'image...

[Imelca6]

Sinon d'autres avis pour mon choix à faire ?
Le "le est quand même plus discret et passe partout. J'hésite encore.

[memet]

Le 18-105 est énorme et orienté vidéo avec zoom électrique. Il est encore plus long que le "gros" 18-200 donc encore moins pratique.

Il fait 2cm de plus que le 18/200 au repos . Dès qu'on zoome il est donc plus court. Il pèse moins lourd à peine plus de 400gr . On parle du même objo ?

Concernant les deux 18/200 , quelle différence ? sont ils disponibles ?

[Imelca6]

Oui le 18-105 est plus long au repos. Quand on le transporte dans un sac, il est au repos... Donc pour moi l'interêt d'un 18-105 par rapport au 18-200 qui est un peu gros serait qu'il soit plus petit à ranger dans une petite sacoche. Là ce 18-105 zoome moins et il est plus long. Donc pas d'intérêt pour moi. D'autant que je préfère zoomer manuellement et que l'allongement en exercice ne me dérange pas.

Pour les 18-200 existants, il y le 1er à être sorti , plus gros et gris métal, et la version "LE", plus compacte et discrète en noir mais dont on dit que sa qualité d'image est bien en deçà du 1er du nom.
Moi je voulais savoir si le "LE" était suffisant pour imprimer jusqu'en A2.
Pour le moment j'ai un seul avis et j'aimerai avoir d'autres avis de ceux qui auraient testé les deux et qui impriment dans ce format.

[NeptuN]

Bonjour,

j'ai le 18-200 LE, c'est vrai qu'il n'est pas super performant!

Je ne suis pas non plus un expert, mais je trouve que les photos manquent de piqué, l'autofocus est un peu lent (j'essai de prendre des oiseaux en vols par exemple, je n'y arrive pas...je sais, je ne suis pas très bon :p)

En revanche il m'est arrivé de réussir quelques "bonnes photos" c'est si rare, même à ISO élevé, voir ces quelques photos. Certaines devraient avoir un bon rendu en A2, c'est sûr. Bien sur passage obligatoire par le post-traitement.

Je ne suis pas certain de ce que je vais avancer, mais je pense qu'hormis un zoom à ouverture constante à f/2.8 donc très cher (qui n'existe pas en monture E), les transstandard toutes marques confondues sont très moyen et ne justifient pas le prix (pour rappel le 18-200 LE 699 EUR!, j'ai mal au ...).

Bref, je crois que le 18-200mm LE et moi-même sommes limités !

Malgré tout je ne le jetterai pas !

[ear_78]

De toutes les façons, avec ce type de zoom, même si en théorie il ne faut pas accentuer pour un tirage A2, on doit quand même le faire car l'optique ne permet pas d'exploiter totalement le capteur. Seulement il y a des sujets qui se prêtent à une très légère accentuation et d'autres pas... C'est au cas par cas.

[tassadar44]

Slt,
je me posais la question et pourquoi pas partir plutôt sur le SEL55210 ?
Après tout, il est tout aussi bon que le 18-200.
Perso, c'est ce vers quoi je m'oriente dès que je peux car j'ai faillit "bêtement" vendre mon SEL1650Z avant de passer une grosse journée avec et de m'apercevoir qu'au final et dans beaucoup de conditions (avec lumière ), il est franchement très bon. En tout cas, j'ai un très bon piqué et je le privilégie toujours pour mes promenades couplé à mon SEL35F18 ou mon Sigma 60mm.
Il me semble que la différence entre l'ancien 18-200 et le 18-200LE se situe au niveau du système de stabilisation. C'est bizarre car je ne retrouve pas d'infos sur la différence entre ces 2 cailloux. C'est pourquoi l'ancien 18-200 disposait d'un système de stabilisation plus complexe et donc plus performant pour la qualité d'image mais au détriment du poids/encombrement.
Après, c'est clair que ça fait 2 objectifs dans le sac... mais avec le 16-50, on peut pas dire que ça prend de la place . Donc couplé au 55-210, le choix me semble tout aussi judicieux et moins couteux.
Je ne sais si c'est aussi pratique à utiliser la prise de vue panoramique sur un 18-200 qu'avec un 16-50. Perso, à 16mm, c'est quand même super !

[geraldb]

Il me semble que la différence entre l'ancien 18-200 et le 18-200LE se situe au niveau du système de stabilisation.
Non, ce n'est pas le même cailloux, les performances n'ont rien à voir,
j'ai eu les deux, le LE pas longtemps!
mais le 55/210 est bon aussi...