Petit comparatif Nex-7/3N | 16-50OSS VS Summilux-M 50mm ASPH

[jizzus]

Salut à tous,

Je suis tombé sur ce petit comparatif sympa sur LES NUMERIQUE. Cela pourrait peut-être en intéresser certains.

http://www.lesnumeriques.com/appareil-p ... a1657.html

[TOONS56]

JUste en apparté, j'ai le 16-50 depuis quelques jours et la différence de rapidité de MAP est impressionnante par rapport au 18-55 avec l'AF de phase(voire même sans).

[meta 4xer]

impressionant en faveur de qui ???

[ear_78]

Je trouve ce comparatif mal fait, les expositions sont trop différentes et il aurait fallu mettre en préalable que le 16-50, comme le 18-55 piquent le moins à... la focale la plus longue du range ! Donc franchement on se doute bien que le Summilux est meilleur mais en regardant les crops, le 16-50 est suffisant pour un tirage A3+ à partir de f/8. Donc quand Les Numériques demandent de meilleures optiques à mettre devant les capteurs des hybrides, il faut quand même leur rappeler qu'on sort des A3+ très propres avec ce 'modeste' zoom sans trop de difficultés...

Un comparatif intelligent, mais ce serait trop demander de ce site de geeks, aurait été de mettre en compétition ce Summilux ou le Summicron avec le Sony E 1,8/50mm à 269 euros... Mais là, ils se seraient retrouvés avec un article bien embarrassant...

[jizzus]

A mon avis c'est un comparatif vite fait avec ce qu'ils ont sous la main, et surtout avec un objectif de kit.

C'est vrai qu'avec le 50 1.8 ce serait assez intéressant.

Sur Focus-Numérique ils font plus facilement des comparatifs et tests avec des impressions en A3.

[Dami1]

Ah ce nex-7 toujours aussi bon

[TOONS56]

Y a plus de contraste aussi avec le summilux, ça peut tout fausser vu qu'ils sont passé par toshop sans savoir ce qu'ils ont fait...

[ear_78]

Heureusement que ce Summilux présente plus de contraste que le 16-50... Sinon que resterait-il aux leicaistes !

[Manus]

Sinon que resterait-il aux leicaistes !

C'est clair, sinon la pastille pilule serait dur à avaler...