quels objectifs pour le nex 5n ?

[rascal]

le 18-55 c'est la même chanson dans toutes les marques : oui, il y a mieux... mais c'est plus cher.

Sinon, en gardant compacité et qualité optique, y'a d'autres compact à objectif interchangeable : Panasonic, Olympus,voire même Nikon maintenant. Les 2 premiers étant apparu plus tôt, la gamme optiques est plus étofée (en AF).

Avoir plusieurs objo plus cher que le boitier, c'est plus que commun en photo...

[chveux]

je lis que les objos du double kit 18 55 et 16 mm sont assez moyens et qu à prioriori on est amené à les changer

Tu parles bien du "pire zoom de la création photographique" et du "plus mauvais pancake jamais créer" ?

Pour le Nex 5N tu peux prendre le boitier nu et ajouter 700 Euro pour le 18-200 et/ou 900 euro pour le 24 CZ, ou prendre le double kit et avoir deux culs de bouteilles, selon les forums et tests sur mirs, pour 200 Euro de plus, les deux hein, pas 200 Euro par objectif...

[jujucoline]

Oui enfin, les deux culs de bouteille, on en fait quand même du bon une fois fermés. Le 16 f/2.8 par exemple n'est pas plus mauvais à f/2.8 que le très renommé Tamron 17-50 f/2.8 à 17mm PO... Testé et comparé plusieurs fois, et pas que par moi
Idem pour le 18-55, Ear en sort de très grands tirages...
Les corrections LR marchent très bien aussi (impressionant sur le 16), pour le prix d'un objectif d'occase pas cher on paye une licence LR...

Sinon pour le bokeh, l'avantage du NEX c'est qu'on peut tout monter dessus. Entre 50 et 500 € il y a un choix énorme d'objectifs au bokeh superbe, et pas juste au flou massif : Pentacon "Bokeh monster" et autres M42, quelques vieux Minolta (genre 100 macro f/3.5 au bokeh superbe), Leica Summicron 90 f/2, etc.
Après il yè a énormément d'objectifs donnant beaucoup de flou, mais pas toujours "superbe", tous les objos focales moyennes à longue à grande ouverture. Mais perso je ne suis par exemple pas fan du bokeh des Voigtlander ou des Zeiss dans l'ensemble. Il y a de quoi lire sur le forum à ce sujet

[chveux]

Oui enfin, les deux culs de bouteille, on en fait quand même du bon une fois fermés. Le 16 f/2.8 par exemple n'est pas plus mauvais à f/2.8 que le très renommé Tamron 17-50 f/2.8 à 17mm PO... Testé et comparé plusieurs fois, et pas que par moi
Idem pour le 18-55, Ear en sort de très grands tirages...
Les corrections LR marchent très bien aussi (impressionant sur le 16), pour le prix d'un objectif d'occase pas cher on paye une licence LR...

Ma remarque du dessus sur les 2 culs de bouteille était ironique , je les ai tous les deux et j'en suis très satisfait. J'utilise plus le zoom standard que le 16, mais ça c'est dû au fait que je ne pense pas assez à mes compos avant de déclencher et que zoomer c'est plus simple pour moi que réfléchir, marcher et composer. Taper sur le photographe et ses lacunes, son matériel n'y est pour rien.

[jmbleuet]

oh les gars là ; je suis abasourdi par votre culture photographique
penser comme ça , à ce point , sur une photo et comment la faire, bien la faire
c'est époustouflant de vous voir dans l exercice de votre art et passion
ailleurs on me reprochait de trop lire de topics et review , mais c 'est le pied de vous lire et de commencer à vous comprendre
je parle de la technique , pas des émotions photographiques



posting.php?mode=reply&f=158&t=66099#

[jmbleuet]

ça y est j ai commandé le 5n
656 € sur amazon port compris pour le double kit 18 55 et 16 mm
garanti ..1 an
merci à tous

[papillllon]

Eh ben voila !
C'est moi qui t'ai "reproché" de trop lire les reviews, tu avais l'air de plus savoir où t'en étais à force.
Félicitations pour ton achat, et bon, continue à lire le forum, mais plus les topics où on donne des conseils pour la prise de vue, maintenant