Le fil de Negens - Portrait d'homme Pg. 10

[Alphagard]

Ben oui, en proxy ou en macro tout est affaire de stabilité et de précision

DOF Master donne pour un Sony APSC a 70mm et f/6.4 si tu fais la MaP a 10cm une PdC de 0.02 cm
Autant dire rien, totalement déconseillé aux parkinsoniens
D’où trépied (à minima support stable, type "beanbag, sac photo posé a terre, etc.) et MaP a la main

[orekaman]

Et simplement avec un objo macro ça ne l'aurait pas fait ? je l'aurais peut être pivoter pour voir le nom du château.

[Negens]

Bah, je n'ai pas d'objo macro pour le moment.
Je préférais faire passer l'idée du vin comme étant "Source de Passion" que le nom du château (Un Gigondas, il me semble).

[orekaman]

Bien d'accord avec toi, moi s'était juste pour l'écrit. A consommer toutefois avec modération

[Negens]

Ça faisait longtemps.
Quelques portraits issus d'un concert et de son after. Tout en lumière ambiante; pas de flash, ni de modeleurs.

71


72


73


74


75

[Alphagard]

Tiens un revenant

Bien que je sois en mode "N&B ON"........... je préfère la 73: éclat dans les yeux, attitude, regard etc ..... top
71: trop granuleuse a mon gout
72: regard éteint et "lueurs" blanches dans l'angle droit haut
74: sympa, belle attitude mais je crois qu'il y a un léger Pb de MaP (ça sent le f/2.8 ou le PO)
75: dommage pour la mèche de cheveux qui bouffe l’œil et pour ce bras et cette épaule coupées au mauvais endroit, sinon elle "eut été chouette"

[cerise]

La 71 est granuleuse mais fonctionne plutôt bien je trouve malgré un cadrage très approximatif

[Negens]

Merci pour vos avis.
Oui pour la 71, certes très granuleux , mais ici, je l'apprécie plutôt par rapport au look de ce jeune homme.

Yep, la 74, j'ai pourtant placé le collimateur sur l'oeil le plus proche, à PO, tellement il faisait sombre dans ce rade; et finalement, je ne sais pas trop où la MAP s'est faite. La PDC très courte n'arrange rien, en effet.

[Negens]

Bonjour à tou(te)s

J'aimerais avoir vôtre avis sur la gestion de la lumière sur vôtre photo.
Je sais que les fond présente des défauts et qu'il y a des griffures sur le tissu et que le coin droit inférieur est crasseux, etc, mais ce n'était pas là le but de mon cliché. Bref.

Au niveau de l'éclairage:
- Lumière ambiante de la pièce
- Flash cobra situé en hauteur à droite.

La lumière n'est elle pas trop "rasante? Est-ce cela qui fait ressortir les poussières sur le tissu à l'avant plan?
Devrais-je m'éloigner de mon fond et réduire son exposition pour qu'il soit plus sombre ou cela reste t-il cohérent à vôtre goût?
Devrais-je privilégier un fond de couleur noire plutôt que de rester dans les tons du support.
La lumière n'est elle pas trop dure? Devrais-je la diffuser d'avantage?
Devrais-je atténuer l'ombre de la bague sur la gauche? Si oui, en diffusant à la pdv ou en en post-traitement? Dois-je laisser tel quel?
En dehors de la lumière, devrais-je augmenter la pdc et avoir un avant-plan moins flou, ou est-ce que ?

Une fois que la question de la lumière sera "réglée", je m'attèlerais à peaufiner les détails du support, de la texture du fond, de composition et autres.
Merci d'avance pour vos avis et conseils.


76

[orekaman]

Euuuuhhhhhh, je ne dirais rien sur le fond car il est bien sans l'être. Tu l'aurais mis noir avec la bague rouge ça ressort.
Éclairage que d'un côté, dommage. Peut être que le sujet est un peu loin. C'est juste mon ressenti.

[Alphagard]

Pour moi la bague est un peu "paumée" dans la compo
Ça nécessiterai de se rapprocher de beaucoup ou un cailloux macro, ou une bonette pour mettre en valeur les détails de la bague
Pour le tissus de support je pense que tu as utilisé un "velours" ou une rayonne assez réfléchissante ce qui expliquerait ces micro reflex ions qui ressemblent a de la poussière, ce n'est pas désagréable mais........ les "rayures" sont de trop => serrer le cadrage ou tamponner
En te rapprochant (ou macro ou bonnette) tu enverra la texture du fond davantage la texture du fond dans le flou

[Negens]

Merci pour vos retours?
orekaman> Je vais tenter avec 2 sources lumineuses, mais d'intensités différentes. J'aimerais garder le côté "mystérieux" créé par un dégradé de luminosité. Je crains qu'un éclairage trop uniforme façon packshot tue toute émotion. (Je trouve les éclairages packshot froids et sans vie).

Je pense m'inspirer de cet éclairage: Je vois une lumière à l'arrière un peu sur la droite, assez forte, et une lumière à gauche qui semble être assez éloignée et plus douce. Et certainement un éclairage ambiant également.


Alphagard> Oui, après vérification, les rayures sont des plis . Un petit repassage s'impose.^^ Je vais me rapprocher de l'objet.
C'est un tissu satiné, et à part en jouant sur l'orientation de sa surface, il n'est pas facile de gérer les différents reflets. Concentrer une lumière sur un objet de petite taille n'est pas chose évidente.
Je pense expérimenter un éclairage un peu plus dirigé façon spot, avec des tubes bricolés.


Que penseriez vous de l'idée de surélever l'arrière de la bague avec un objet (qui serait caché bien entendu) pour donner de la dimension à celle-ci?

[Alphagard]

Que penseriez vous de l'idée de surélever l'arrière de la bague avec un objet (qui serait caché bien entendu) pour donner de la dimension à celle-ci?

Glisse le sous le tissus

[Negens]

J'ai fait plusieurs essais.
Sur les 3 dernières, j'avais reculé le fond; je me suis rendu compte que je n'aurais pas dû, ça a créé une zone sombre à gauche.

A droite, flash
A gauche, lumière continue et softbox.
Au dessus, la lumière de la pièce (lampe très diffuse)

77


78


79


80

[Alphagard]

Pour moi pref a la 79 Fond quasi noir et la bague me semble plus "vivante", les deux reflets sortent mieux

[orekaman]

79 : une impression de montage photo c'est marrant contrairement aux autres dû peut être a l'éclairage.
77 : trop lumineuse.
78 : peut être ma préfèré
80 : manque de netteté amha